74RS0029-01-2024-001780-36

Дело № 1-460/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Магнитогорск 25 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием помощника прокурора: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Кожевникова А.В., 

общественного защитника: С.И.А.., 

представителя потерпевшей: Т.С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2023 года около 12 часов 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем РЕНО LOGAN государственный регистрационный знак №, при выполнении небезопасного маневра движения задним ходом по проезжей части внутриквартального проезда вдоль дома № 24 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Магнитогорска, в направлении от ул. Суворова к пр. Карла Маркса, легкомысленно рассчитывая избежать каких-либо последствий, в нарушение требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ введенных в действие с 01.07.1994, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.», не предпринял мер к обеспечению безопасности движения задним ходом и не прибегнул к помощи других лиц, ввиду чего своевременно не обнаружил пешехода А.Л.Я., находящуюся позади его автомобиля на проезжей части внутриквартального проезда, создал опасность для её движения и совершил на неё наезд. 

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу А.Л.Я., 

<

данные изъяты>

Вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые. 

Вышеописанные повреждения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2001 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.11.5, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5, 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . » (п. 1.3); «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» (п. 1.5); «.. . При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» (п. 8.1); «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.. . » (п. 8.12). 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обвинение обоснованно представленными доказательствами. 

В судебном заседании от потерпевшей А.Л.Я. и представителя потерпевшей Т.С.Б. суду поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей. С аналогичным заявлением обратился к суду подсудимый ФИО1 н согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны. 

Государственный обвинитель Исаева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Защитник Кожевников А.В., общественный защитник С.И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем выплаты компенсации морального вреда, потерпевшая и ее представитель не желают привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о судье вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП - оставить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП - оставить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: