Дело №2-2011/2024

50RS0052-01-2024-000504-44

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, Бегляку ФИО22 ФИО1 ФИО23 Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, определении размера доли в праве собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО24, Бегляку ФИО25, ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, определении размера доли в праве собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что ее отец, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ при жизни ему принадлежала 1/6 доля в праве собственности на жилой дом №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имущество он унаследовал после своей матери, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выдано Щелковской ГНК). Братья отца: ФИО1 ФИО28 ФИО1 ФИО29 тоже унаследовали после матери по 1/3 доле каждый от 1/2 доли жилого 

<

адрес> года постройки был расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск ФИО2 к Администрации г.о. Щелково МО об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Суд признал за истцом в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом № кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что жилой дом находится в общей долевой собственности, совладельцы определили границы земельных участков, зарегистрировав право собственности, вместе с тем, истец доступа к земельному участку при доме не имеет. ФИО5 (совладелец 1/2 доли дома) оформила свою часть участка соразмерно доле в праве на дом. Затем разделила участок и продала одну часть. 

В целях реализации права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, принадлежащего правопредшественникам на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1960 года, то есть с момента приобретения расположенного на нем жилого дома, следовательно, до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец обратился в Администрацию г.о. Щёлково с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в собственность (утверждение схемы расположения).

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в утверждении «схемы расположения земельного участка», отказано, поскольку с момента предоставления земельного участка под домом, он многократно претерпел изменения конфигурации. Истец просит суд признать реестровой (технической) ошибкой сведения о характерных точках границ земельного участка в ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> № площадью 529 кв.м., исключить их из ЕГРН, установить границы общего земельного участка при доме № по адресу: 

<

адрес> с учетом отчужденной части земельного участка в пользу третьих лиц ФИО1 ФИО30, площадью 1885 кв.в. в соответствии с каталогом координат, определить доли в праве собственности на земельный участок пропорционально площади дома с учетом отчужденной части земельного участка в пользу третьих лиц ФИО5 следующим образом: ФИО1 ФИО31 -23/100 доли; ФИО1 ФИО32 -23/100 доли; ФИО1 ФИО33 -12/100 доли; Бегляк ФИО34- 12/100 доли; ФИО1 ФИО35 -30/100 доли. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 23/100 доли на земельный участок под жилым домом (домовладением), расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 1 885 кв.м., в границах, согласно каталога координат границ земельного участка, представленного экспертом.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчики Администрация городского округа Щелково, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены отчеты об отслеживании почтовых отправлений. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – собственники смежных земельных участков, границы которых по результатам рассмотрения дела не изменяются - ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения. 

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (ред. от 25.11.2015) на основании п. 4 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР» (01.07.1990г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. 

Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. 

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. 

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как было указано ранее, согласно положениям пунктов 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

В свою очередь, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск ФИО2 к Администрации г.о. Щелково МО об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 119, 9 кв.м., находится в общей долевой собственности, при этом, истцу и ФИО7, принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на дом, ФИО8 и ФИО6 - по 1/12 доли, ФИО5 – ? доли, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 36-44). 

Из материалов инвентарно-правового дела БТИ следует, что согласно комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ правопредшественникам под строительство дома отведен участок площадью 2500 кв.м. из земель колхоза им. Ленина. Длина-83, 3 м., ширина - 30 м. Изначально участок представлял собой прямоугольник. Решением Балашихинского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 разрешено принять дом в эксплуатацию. Актом от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию. Затем колхозный двор был разделен.

В соответствии с Договором добровольного раздела колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) имеется описание площади общего придомового земельного участка – 2500 кв.м., при этом также выявлено, что в рамках данного договора земельный участок был распределен следующим образом:

11,5 соток – часть земельного участка, расположенная с юго-западной стороны, отходила ФИО1 ФИО37

13,5 соток – часть земельного участка, расположенная с северо-западной стороны, отходила ФИО1 ФИО38

Кроме того, правопредшественником сторон – ФИО12 сформирован земельный участок с № который был предоставлен в его собственность площадью 0,12 га на основании Постановления Гребневского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Его наследник - дочь, ФИО5 разделила указанный земельный участок, распорядившись одной из частей по собственному усмотрению.

Кроме того, из выписки ЕГРН на дом следует, что при доме поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № без координатных границ. 

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № образованного из земельного участка № принадлежавшего ФИО5, составляет 529 кв.м. При этом, ей принадлежит ? доля дома по указанному адресу. Границы земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО4, правопреемниками которой являются ФИО2, ФИО7 и ФИО6 и ФИО8, не установлены. 

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, а также земельный участок №, образованный из №, а также № были поставлены на кадастровый учет до раздела дома в натуре. Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановка земельных участков на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства. 

На основании определения суда по делу назначены и проведены судебная землеустроительная и дополнительная судебная землеустроительная экспертизы. 

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы исследуемый земельный участок состоит из трех контуров, огороженных по периметру объектами происхождения: контур №1 – 513 кв.м., контур №2 – 935 кв.м., а также обособленный контру №3 – 448 кв.м., то есть общая площадь земельного участка при домовладении составляет 1896 кв.м. (см. Приложение №1)

Из материалов дела экспертом установлено, что ранее в соответствии с Договором добровольного раздела колхозного двора от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 86 гр. дела) имеется описание площади общего земельного участка – 2500 кв.м., при этом также выявлено, что в рамках данного договора земельный участок был распределен следующим образом: 11,5 соток – часть земельного участка, расположенная с юго-западной стороны, отходила ФИО12, что составляет 46% от общей площади участка, а 13,5 соток – часть земельного участка, расположенная с северо-западной стороны, отходила ФИО4, что составляет 54% от общей площади участка. 

Далее в 1993 году одному из собственников домовладения, а именно ФИО12 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. на основании Постановления Гребневского сельского совета народных депутатов Щёлковского района МО от ДД.ММ.ГГГГ №

Если предположить, что при предоставлении в собственность земельного участка ФИО12 учитывалось соотношение пропорций (процентный размер) распределения площадей описанное в Договоре от 1960 г., где на ФИО12 приходилось 46% от общей площади земельного участка, то можно вычислить, учитывая размер выделяемого земельного участка площадью 1200 кв.м., что общая площадь земельного участка составляла 2609 кв.м. по состоянию на 1993 год. При этом планового материала описывающего местоположение границ земельного участка по состоянию как на 1960 г., так на 1993 г. в материалах дела не имеется. 

Кроме того, в 2011 году ФИО12 уточнил местоположение границ своего земельного участка, имевшего ранее кадастровый № путем его межевания, увеличив при этом площадь до 1291 кв.м., что больше на 91 кв.м., чем площадь по правоустанавливающим документам

Правоустанавливающих документов на земельные участки у оставшихся совладельцев домовладения в материалах дела не имеется.

Таким образом, обобщая проведенные исследования, а также полученные материалы обследований в виде местоположения границ фактически запользованной территории, учитывая сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, чьи границы имеют наложения, либо совпадают в пределах допустимых погрешностей определения измерений с фактическими ограждениями имеющимися на местности, можно определить общую площадь земельного участка при домовладении с учетом ранее проведенного межевания одного из совладельцев (земельного участка с кадастровым номером №), площадь земельного участка составила бы 2647 кв.м. (см. Приложение №2, рис. 3) Данная площадь в целом соответствует вычисленной площади по состоянию на 1993 г. – 2609 кв.м., разница составляет 38 кв.м.

Используя границы общего земельного участка, описанные в исследованиях по вопросу № исключая из него отчужденную часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь 762 кв.м.) экспертом определены площадь и границы общего земельного участка, оставшегося при доме № с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (не являются объектами экспертизы). Площадь земельного участка по данному варианту составит 1885 кв.м. (см. Приложение №3, рис. 5). На устанавливаемые границы земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Используя полученную общую площадь земельного участка равную 1885 кв.м., а также ранее реализованную площадь в пользу третьих лиц равную 762 кв.м., экспертом установлен размер доли каждого собственника в праве собственности на земельный участок следующим образом: 

Площадь участка (кв.м.) 

Доля в праве 

ФИО1 ФИО39

561 

30/100 

ФИО1 ФИО40

441 

23/100 

ФИО1 ФИО41

441 

23/100 

ФИО1 ФИО42

221 

12/100 

Бегляк ФИО43

221 

12/100 

? доля от 2647 кв.м. = 1323 кв.м. (ФИО5) – 762 кв.м. (отчужденная площадь) = 561 кв.м.

Данный вариант определения общих границы земельного участка при доме №, находящегося в общей долевой собственности сторон (сособственников) по адресу: 

<

адрес> с учетом права общей долевой собственности на дом №, с учетом фактических и внесенных в ЕГРН границ земельных участков смежных землепользователей, учитывает принципы единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости (жилого дома №), расположенного на общем земельном участке, при домовладении, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Поскольку экспертом установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым № а затем и формирования из него земельного участка с № не соблюдены нормы действующего законодательства вследствие их формирования при доме, находящемся в общей долевой собственности, сведений о границах земельного участка с № подлежат исключению из ЕГРН. 

Таким образом, истец, являясь сособственником дома № имеет право использовать земельный участок под объектами недвижимости (в т.ч. для обслуживания дома) и предъявлять требование о защите права собственности любым способом, приводящим к восстановлению права. 

В силу ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 130, 252 ГК РФ, требование о выделе (разделе) либо образовании земельного участка может быть разрешено только после раздела дома в натуре или единовременно.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за сторонами следует признать право общей долевой собственности на земельный участок в установленных границах, площадью 1885 кв.м. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом ранее отчужденной части земельного участка ФИО5, следующим образом: ФИО1 ФИО44 -23/100 доли; ФИО1 ФИО45 -23/100 доли; ФИО1 ФИО46 -12/100 доли; Бегляк ФИО47- 12/100 доли; ФИО1 ФИО48 -30/100 доли. 

Оснований для изменения соотношения долей (отступления от пропорций в правах на дом) суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 -удовлетворить.

Признать реестровой (технической) ошибкой сведения о характерных точках границ ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, площадью 529 кв.м., исключить их из ЕГРН.

Установить границы общего земельного участка при доме № по адресу: 

<

адрес> (с учетом отчужденной части земельного участка в пользу третьих лиц, совладельцем - ФИО1 ФИО50), площадью 1885 кв.в. в соответствии с каталогом координат, представленных экспертом: 

Каталог координат границ общего земельного участка, с учетом отчужденной части, расположенного по адресу: 

<

адрес> Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений) площадь земельного участка – 1885 кв.м. 

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

Ср. квадр. Погрешность положения характерной точки (Мt), м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать за ФИО1 ФИО51 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленных границах, площадью 1885 кв.м. в размере 23/100.

Признать за ФИО1 ФИО52 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленных границах, площадью 1885 кв.м. в размере 23/100.

Признать за ФИО1 ФИО53 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленных границах, площадью 1885 кв.м. в размере 12/100.

Признать за Бегляком ФИО54 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленных границах, площадью 1885 кв.м. в размере 12/100.

Признать за ФИО1 ФИО55 право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> установленных границах, площадью 1885 кв.м. в размере 30/100.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева