Уголовное дело 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

09 февраля 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., при участии государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Сухаревой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью личной заинтересованности, из корыстных побуждений, более двух раз предоставляла помещение в квартире по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, для потребления наркотических средств своим знакомым

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила кухню в 

<

адрес> для потребления наркотических средств своим знакомым лицам № и №, которые находясь в кухне вышеуказанной квартиры, путем внутривенной инъекции незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1.5-диметил-3.3- дифенилпирролидин), за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1.5-диметил-3.3- дифенилпирролидин), за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

После чего, действуя с единым умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила кухню в 

<

адрес> для потребления наркотических средств лицу № и лицу №, которые находясь в кухне вышеуказанной квартиры, путем внутривенной инъекции незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3.3-дифенилпирролидин), за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол, за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Продолжая действовать с тем же умыслом, направленным на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставила кухню в квартире 

<

адрес> для потребления наркотических средств лицу №, лицу № и лицу №, которые находясь в кухне вышеуказанной квартиры, путем самостоятельной внутривенной инъекции, незаконно употребили наркотическое средство. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола - 11-нор-9-карбокси-

<

адрес>-тетрагидроканнабинол. морфин, метадон, основной метаболит - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3.3- дифенилпирролидин), габапентин, прегабалин, за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: основной метаболит тетрагидроканнабинола - 11-нор-9-карбокси-

<

адрес>-тетрагидроканнабинол. морфин, метадон, основной метаболит - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), альфа- пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), метаболит альфа-пирролидиновалерофенона-оксо- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у лица № установлено состояние опьянения и в моче обнаружены: метадон, основной метаболит метадона-2ЭДДП (2- этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), за что ДД.ММ.ГГГГ лицо № было признано виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: пустой прозрачный стеклянный флакон, закрытый пробкой из полимерного материала, на поверхности стеклянного флакона содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0.012г; пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала, в верхней части цилиндра шприца вставлена инъекционная игла, на шприце имеется маркировка 3 ml, на поверхности которого каких-либо наркотических средств, психотропных вещество, в пределах чувствительности приименного метода анализа, не обнаружено; пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала, в верхней части цилиндра шприца вставлена инъекционная игла, на шприце имеется маркировка 2 ml. на поверхности шприца содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,0014 г; пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала, с инъекционной иглой в защитном колпачке из прозрачного бесцветного полимерного материала, на шприце имеется маркировка 3 ml, на поверхности которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0.00091г; пустой шприц из прозрачного бесцветного полимерного материала, с инъекционной иглой в защитном колпачке из прозрачного бесцветного полимерного материала, на шприце имеется маркировка 3 ml, на поверхности которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,00014г.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования, установленные ст. ст. 3.7,8.10.14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии, признала полностью. Согласна с предъявленным ей обвинением, обвинение ей понятно. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила заявленное в ходе следствие ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимает существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на подсудимую не поступали (л.д.41-42,47).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы), с повышением частоты и дозы употребляемых веществ, формированием психофизической зависимости, абстинентных проявлений, изменениями личности в виде эмоциональной лабильности, с облегченными, конкретными суждениями в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 нет. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у ФИО2 не имеется. (л.д. 205-207). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления была вменяемой, она может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний у подсудимой: ВИЧ, ГИПАТИТ, Остеомиелит коленного сустава, нахождение на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, наличие наркозависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд назначая ей наказание в виде лишения свободы, полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины ФИО2, указанные выше данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства за получением направления на лечение от наркотической зависимости, после чего пройти лечение от наркотической зависимости и реабилитацию с представлением в инспекцию сведений.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – пустой флакон, шприцы -уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья: И.А. Писарева