Дело №1-59/2020

№11901320043400019

УИД 42RS0038-01-2020-000080-60 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово «07» февраля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова В.И.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

старший следователь СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходатайстве старшего следователя указывается, что в ходе предварительного следствия установлено, что 22.03.2018 в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 33 минут, в темное время суток, ФИО2 по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный №, двигался по асфальтированному покрытию автодороги «Ленинск Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк» в направлении 

<

адрес>, расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, со скоростью около 80 км/ч, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь по правой полосе, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям - асфальтированному, скользкому покрытию автодороги, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть поставил себя в такие условия, при которых во время движения по 33 км 600 м автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск

- Новокузнецк» Беловского района Кемеровской области, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля, пересечение им грунтовой разделительной полосы, а также выезд автомобиля на встречную полосу движения, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, допустил столкновение с дорожным ограждением.

В результате грубых нарушений водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный №, Ф.И.О.1 получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30.01.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия 22.03.2018г. Ф.И.О.1 была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

То есть, указанные выше действия ФИО2 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Подозреваемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка.

Поскольку подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаялся, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Губина И.В. поддерживает мнение своего подзащитного. 

Потерпевшая Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. В ходе производства по уголовному делу заявила ходатайство о том, что с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласна, претензий к ФИО2 не имеет, просит рассмотреть ходатайство следователя без своего участия. 

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение заместителя прокурора Беловского района Черныха Ю.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ подразумевают под собой вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, а именно судебного штрафа.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Таким образом, рассматривая ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, суд с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении последним причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в данном случае соблюдены.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.25.1 ч.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд считает возможным освободить подозреваемого ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, производство по настоящему делу прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в суде, взысканию с подозреваемого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 255, ст. 256, ст.446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до 01 апреля 2020 года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ОМВД России по Беловскому району, ИНН – 

<

***>, УФК по Кемеровской области, счет – 40101810400000010007, БИК – 043207001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО – 32601000, КПП – 420201001.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

-карта вызова скорой медицинской помощи от 22.03.2018г., хранящаяся в архиве ССМП г.Белово- хранить там же,

- материал административного правонарушения от 22.03.2018г., хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику, потерпевшей Ф.И.О.2 старшему следователю СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО1, прокурору Беловского района и направить судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.И.Иванов