Дело № 2-655/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и 20 апреля 2015 года, взыскании судебной неустойки,

установил:

товарищество собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» (далее – ТСНИ «улица Гагарина 14/2») в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года. 

В обоснование заявленного требования указано, что квартира № 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7 

Собственниками квартиры № 

<

адрес> в равных долях являются ФИО8, ФИО9 и ФИО2 

ФИО10 является собственником квартиры № 

<

адрес>. В указанной квартире проживает ответчик ФИО6 со своей супругой ФИО11 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске от 26 января 2015 года утверждены правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим собственникам недвижимого имущества дома по праву долевой собственности при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: «одна квартира – одна машина бесплатно». Кроме того, на указанном собрании собственники решили провести перепись транспортных средств, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме и членам их семей, путем внесения сведений о транспортных средствах в бланк для голосования. 

Между тем ответчики нарушают принятое на собрании решение и оставляют на придомовой территории по два автомобиля, принадлежащих каждой семье, проживающей в квартирах № 

<

адрес> указанно многоквартирного дома, чем нарушают права других собственников, которые не имеют возможности поставить свой автомобиль. 

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчиков обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества от 26 января 2015 года и запретить ответчикам оставлять на придомовой территории второй автомобиль.

Определением суда от 22 января 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО5 и ФИО6 в связи с отказом представителя истца от требований к указанным ответчикам и принятием такого отказа судом.

Определением суда от 22 января 2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

08 февраля 2019 года ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и от 20 апреля 2015 года.

В обоснование заявленного требования указано, что квартира № 

<

адрес> находиться в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО7

Квартира № 

<

адрес> находиться в общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО2

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске от 26 января 2015 года утверждены правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим собственникам недвижимого имущества дома по праву долевой собственности при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: «одна квартира – одна машина бесплатно».

Между тем ответчики ФИО3 и ФИО2 нарушают принятое на собрании решение и оставляют на придомовой территории по два автомобиля, принадлежащих их семьям.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске от 20 апреля 2015 года были введены ограничения по использованию земельного участка под многоквартирным домом, согласно которым посторонние лица не имеют права оставлять свои транспортные средства в границах территории дома.

Ответчик ФИО4 не является собственником помещений в многоквартирном доме, однако постоянно оставляет на придомовой территории принадлежащий ему автомобиль.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО2 обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и запретить ответчикам оставлять на придомовой территории второй автомобиль. На ответчика ФИО4 истец просил суд возложить обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 20 апреля 2015 года и запретить ответчику оставлять на придомовой территории принадлежащее ему транспортное средство.

Определением суда от 08 февраля 2019 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением суд от 20 марта 2019 года гражданское дело по иску ТСНИ «улица Гагарина 14/2» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о 

возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и от 20 апреля 2015 года и гражданское дело по иску ФИО1 к тем же ответчикам и с теми же требованиями объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-655/2019.

Уточнив исковые требования, ФИО1, помимо уже заявленных требований, просил суд также взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения ими решения суда по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 12 апреля 2019 года принят отказ ТСНИ «улица Гагарина 14/2» в лице вновь избранного 04 марта 2019 года председателя правления товарищества ФИО3 от исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Производство по делу в части исковых требований ТСНИ «улица Гагарина 14/2» к указанным ответчикам было прекращено. 

Определением суда от 12 апреля 2019 года по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5 Истец просил суд возложить на ответчика обязанность исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 20 апреля 2015 года и запретить ответчику оставлять на придомовой территории принадлежащее ему транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Савельева В.П. поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель по доверенности ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО12 х., также представляющий интересы третьего лица ФИО11, в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив обстоятельства дела в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-30/2016, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО13

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственниками оставшейся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются ФИО9 и ФИО8, по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме не являются.

В собственности ФИО3 находятся автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер ....., а также автомобиль марки ГАЗ3221, государственный регистрационный номер ...... Также, в собственности мужа ФИО3 – ответчика ФИО5 находится автомобиль марки Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер ......

В собственности ответчика ФИО2 находится автомобиль марки Лексус RX300, государственный регистрационный номер ...... В собственности мужа ФИО2 – ФИО8 находится автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный номер ......

В собственности ответчика ФИО4 находится автомобиль марки ФИО14, государственный регистрационный номер ......

12 января 2015 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске. Указанное собрание было проведено в заочной форме голосования (путем сбора решений собственников) с 12 по 16 января 2015 года. Решения, принятые указанным собранием, оформлены протоколом подсчета голосов по вопросам повестки дня от 26 января 2015 года. 

На данном собрании было принято решение по 19 вопросам повестки дня. Согласно протоколу подсчета голосов по вопросам повестки дня, указанным внеочередным общим собранием собственников помещений, в том числе, были приняты следующие решения: 

По вопросу 6: Провести перепись транспортных средств, принадлежащих собственникам недвижимого имущества улице Гагарина 14/2, членам их семей, путем внесения собственноручной записи собственником недвижимого имущества в бланк Решение собственника, с указанием модели и государственных номерных знаком автомобилей. 

По вопросу 7: Утвердить Правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим по праву общей долевой собственности собственникам недвижимого имущества дома 14/2 по улице Гагарина при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: «одна квартира - одна машина бесплатно», с учетом ограниченного количества стояночных мест. 

По вопросу 8: Утвердить ежемесячную плату за пользование общим имуществом (земельным участком по улице Гагарина дом 14/2) при стоянке более одного транспортного средства, принадлежащего собственникам, членам семей и нанимателям - в размере 1 500 рублей в месяц за каждое транспортное средство с включением отдельной строкой в квитанцию за содержание жилья (квартира № 3 - плата за 2 машины, квартира № 9 - плата за 1 машину, квартира № 19 - плата за 1 машину, квартира № 42 - плата за 2 машины) с 01 января 2015 года. 

По вопросу 9: Утвердить для собственников квартир № 17, № 18, № 57 ежемесячную плату за использование общего имущества (земельного участка по улице Гагарина 14/2) для стоянки и проезда автомобилей арендаторов указанных квартир в размере 5 000 рублей в месяц каждому, с включением отдельной строкой в квитанцию за содержание жилья с 01 января 2015 года. 

По вопросу 15. Заключить договор аренды общего имущества - лестничного марша, ведущего вверх и лестничной клетки парадного подъезда (помещение № 1 Поэтажного плана строения) с собственниками квартир № 17, № 18, в связи с использованием общего имущества, с размером арендной платы 6 000 рублей в месяц каждому с 01 января 2015 года. 

По вопросу 16. Заключить договор аренды общего имущества — лестничного марша и лестничной клетки 1 этажа 2 подъезда (помещение подъезда Поэтажного плана строения) с собственниками квартир № 17, № 18 в связи с использованием общего имущества, с размером арендной платы в 6 000 рублей в месяц каждому с 01 января 2015 года. 

По вопросу 17. Заключить договор аренды общего имущества - лестничного марша и лестничной клетки 1 этажа 4 подъезда (помещение подъезда Поэтажного тана строения) с собственником квартиры № 57-58, в связи с использованием общего имущества в размере 6 000 рублей в месяц с 01 января 2015 года.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года по делу № 2-30/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО15, ФИО16 к ФИО1 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанным решением суд признал недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования и оформленные протоколом от 26 января 2015 года по вопросам 8, 9, 15, 16, 17 повестки дня.

В остальной части исковых требований судом было отказано, поскольку решения, принятые собственниками по вопросам № 6 и № 7 повести собрания, прав и законных интересов истцов не нарушают. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2016 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске, проведенном в форме заочного голосования в период с 07 апреля 2015 года по 17 апреля 2015 года, решения которого оформлены протоколом подсчета голосов от 20 апреля 2015 года, было принято решение о введении ограничения по использованию земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с которым был установлен запрет на стоянку и на проезд по земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности любым автомобилям, не принадлежащим собственникам (нанимателям, членам семей согласно спискам автомобилей) многоквартирного дома (за исключением автомобилей спецтранспорта), с передачей в ГИБДД города Северодвинска видеоматериалов, свидетельствующих о совершении административных правонарушений (вопрос № 10 повести собрания).

Решения, принятые на указанном собрании собственников помещений многоквартирного дома, недействительными в судебном порядке признаны не были.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Частью 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решение, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведенном в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 26 января 2015 года по вопрос № 8 повестки дня собрания признано недействительным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2016 года по делу № 2-30/2016, поскольку взимание платы с собственников помещений многоквартирного дома за стоянку второго автомобиля по своей правовой природе является возмездным предоставлением гарантированного машиноместа на земельном участке, принадлежащим всем собственникам. Между тем передача за плату одному из собственников части общего имущества может привести к умалению доли в праве собственности на общее имущество других собственников, что не допустимо без их согласия.

Решения, принятые на указанном собрании по вопросам № 6: Провести перепись транспортных средств, принадлежащих собственникам недвижимого имущества улице Гагарина 14/2, членам их семей, путем внесения собственноручной записи собственником недвижимого имущества в бланк Решение собственника, с указанием модели и государственных номерных знаком автомобилей; № 7: Утвердить Правила пользования общим имуществом (земельным участком), принадлежащим по праву общей долевой собственности собственникам недвижимого имущества дома 14/2 по улице Гагарина при стоянке транспортных средств на территории земельного участка: «одна квартира - одна машина бесплатно», с учетом ограниченного количества стояночных мест, решением суда недействительными признаны не были.

Согласно пункту 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Между тем при отсутствии решения общего собрания об утверждении ежемесячной платы за пользование общим имуществом (земельным участком) при стоянке более одного транспортного средства, принадлежащего собственником, членам их семей и нанимателям – в размере 1 500 рублей в месяц за каждое транспортное средство (вопрос № 8), необходимость исполнения решения собрания по 7 вопросу повестки дня отсутствует. Ничтожность решения собрания по вопросу утверждения размера платы за стоянку второго автомобиля на придомовой территории многоквартирного дома влечет за собой ничтожность решения по вопросу утверждения правил пользования общим имуществом (земельным участком): «одна квартира – одна машина бесплатно».

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО17 и ФИО3 о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и запретить ответчикам оставлять на земельном участке многоквартирного дома принадлежащие им транспортные средства. 

Относительно требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 20 апреля 2015 года и запретить ответчикам оставлять принадлежащие им транспортные средства на земельном участке многоквартирного дома суд отмечает следующее.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 стать 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске, решения которого оформлены протоколом подсчета голосов от 20 апреля 2015 года, по 10 вопросу повестки дня собрания было принято решение о введении ограничения по использованию земельного участка под многоквартирным домом, в соответствии с которым был установлен запрет на стоянку и на проезд по земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности любым автомобилям, не принадлежащим собственникам (нанимателям, членам семей согласно спискам автомобилей) многоквартирного дома (за исключением автомобилей спецтранспорта).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку ФИО4 и ФИО5 собственниками помещений в многоквартирном доме № 14/2 по улице Гагарина в городе Северодвинске не являются, на них не распространяется решения, принятые на общем собрании собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 20 апреля 2015, в том числе, решение о запрете стоянки и проезде по земельному участку автомобилям, не принадлежащим собственникам многоквартирного дома.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 и 32 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества судом отказано, требования истца в части взыскания с ответчиков судебной неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности исполнить решения общего собрания собственников недвижимого имущества «улица Гагарина 14/2» от 26 января 2015 года и 20 апреля 2015 года, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июня 2019 года