Дело № 1-14/2024

УИД № 48RS0017-01-2024-000076-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе и.о. судьи Селищевой А.П.,

с участием пом.прокурора Тербунской районной прокуратуры Липецкой области- Сафонова А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Тербунский № 1»ЛОКА – Моисеевой Е.А. представившей удостоверение № 140 и ордер № 082886 от 05.03. 2024 года,

при секретаре Щетининой О.Н.,

с участием ст. следователя –ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» Липецкой области -ФИО12, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,совершенных при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, решил осуществить модификацию системного программного обеспечения игровой консоли «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), являющейся электронно-вычислительной машиной (далее ЭВМ), разработчиком, изготовителем и владельцем авторских прав на системное программное обеспечение которой является компания «

<

данные изъяты>.», используя вредоносные компьютерные программы, предназначенные для нейтрализации программно-технических средств защиты информации, примененных производителем для защиты от использования нелицензионных программных продуктов.

ФИО5, 13.11.2023 около 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>А, более точный адрес в ходе следствия не установлен, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, игровую консоль «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: № с целью модификации и блокировки программной защиты. Так он 13.11.2023, находясь по месту своего проживания и регистрации, по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем блокирования компьютерной информации, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3) «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: № является компания 

<

данные изъяты>.», в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса РФ, в нарушение Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в нарушение лицензионного соглашения на системное программноеобеспечение системы «Playstation3» (Плейстейшен 3), в нарушение условий использования программ компании 

<

данные изъяты> с использованием имеющихся познаний, а также установленных ранее неизвестным лицом, на игровую консоль консоли SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: №, вредоносных компьютерных программ: MODPS3HEN3.3.0, PKGiPS3 RUSMOD1.23, предназначенных запускать нелицензионную продукцию, полученную из неофициальных источников, в обход средств защиты разработчиков, а также для несанкционированного доступа ивнесения изменений в системное программное обеспечение игровой консоли «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3) путем блокировки (нейтрализации) встроенных в игровую приставку средств защиты компьютерной информации, а именно отключения проверки цифровой подписи, так как программное обеспечение MODPS3HEN3.3.0, PKGiPS3 RUSMOD1.23, отключает системную защиту проверки цифровой подписи запускаемых приложений на игровой консоли, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем несанкционированной установки на игровую консоль SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: №, нелицензионных программ и продуктов, а именно:

- 13 ноября 2022 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, установил видео игру «Worms2: Armageddon».

Таким образом, ФИО1, нарушил исключительные права компании 

<

данные изъяты> а также нанес вред ее деловой репутации.

Он же, имея умысел, направленный на использование вредоносной программы ЭВМ.действуя из корыстных побуждений, 13.11.2023 около 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>А, более точный адрес в ходе следствия не установлен, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, игровую консоль «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: № с целью распространение вредоносных программ ЭВМ из корыстной заинтересованности.

Далее, 28 ноября 2023 года, в 10 часов 53 минуты, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на распространение вредоносных программ ЭВМ, действуя из корыстных побуждений, с целью продажи за вознаграждение игровой консоли «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: № с модифицированным программным обеспечением, и имеющимися в ней компьютерными вредоносными программами (компьютерной информацией), предназначенными для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции, правообладателем которой является компания 

<

данные изъяты> разместил на странице интернетсайта «Avito.ru», объявление о продаже приставки «SonyPlayStation3 superslim 500 gbпрошитая» ( Сони плейсмтейшен 3 прошитая 500 гб 90 игр своих не глючит не виснит небольшой торг).

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 32 минуты, находясь около своей квартиры по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО6, которому сообщил, что игровая консоль «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3) имеет модифицированное программное обеспечение, позволяющее запускать нелицензионные игры, после чего, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: №, является компания 

<

данные изъяты> в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» Еражданского кодекса РФ, в нарушение лицензионного соглашения на системное программное обеспечение системы «Playstation3» (Плейстейшен 3), в нарушение условий использования программ компании 

<

данные изъяты> передал ФИО6, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», игровую консоль «SonyPlayStation3» (Сони ПлейСтейшен 3), «MODELNO. СЕСН-4008С», serial: №, с внесенными изменениями, за что получил от ФИО6 денежные средства в сумме 17000 рублей, которыми впоследствиираспорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 нарушил исключительные права компании 

<

данные изъяты> а также нанес вред ее деловой репутации.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации.

Также, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации— распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Моисеева Е.А. обратились к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принеся ему извинения.

Старшим следователем СО МОМВД России «Тербунский» ФИО12, ходатайство подозреваемого ФИО1 и его защитника Моисеевой Е.А. удовлетворено и уголовное дело направлено в суд с постановлением о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1, меры уголовно правового характера в виде судебногоштрафа.

В судебном заседании старший следователь СО М ОМВД России «Тербунский» ФИО12 поддержала ходатайство, указывая, что ФИО1 предпринял действия по заглаживанию причиненного вреда, принес извинения в адрес потерпевшего, ранее не судим, вину свою признал полностью.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заверил суд, что больше не совершит ничего противозаконного. Он по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф.

Его защитник - адвокат Моисеева Е.А., просила удовлетворить ходатайство, и назначить ФИО1 судебный штраф.

Представитель потерпевшего компании 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с его проживанием и работой в 

<

адрес>. Указал в заявлении что согласен на рассмотрение дела без его участия, суду доверяет. Показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает и, при необходимости, просит огласить в ходе судебного заседания. Сообщил суду, что в адрес «Ассоциации по противодействию компьютерным преступлениям» являющейся представителем 

<

данные изъяты> от ФИО1 поступило письмо, согласно которому он раскаялся, извинился, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда причиненного деловой репутации 

<

данные изъяты>Указанное обращение ФИО1 рассмотрено, его извинения приняты. Какие- либо материальные и/или иные претензии к ФИО1 у потерпевшего отсутствуют. В связи с вышеизложенным, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.1 и ст.273 ч.2 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения данного уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям.

Пом. прокурора Сафонов А.Ю., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что следователем в постановлении в тексте постановления искажена фамилия подозреваемого ФИО1, в указании даты совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 272 УК РФ, имеются несоответствия. Год совершения преступления указан - 2023 и далее по тексту – 2022г. Кроме того в отношении подозреваемого ФИО1 следователем была избрана 12.01 2024г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обвинение ему не предъявлено в течение 10 суток, следовательно ФИО1 не имеет ни статуса подозреваемого, ни обвиняемого, в связи с чем уголовное дело следует вернуть в СО М ОМВД России «Тербунский».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно вышеприведённых норм, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления ст. следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО12 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что в совершении преступного деяния, квалифицированного по ч. 1 ст. 272 УК РФ, подозревается ФИО5, тогда как фамилия подозреваемого ФИО1. Также, в постановлении указано о том, что подозреваемый в неустановленное в ходе предварительного следствия время, установил видео игру «Worms2: Armageddon» - 13 ноября 2022 года, тогда как из материалов дела следует, что указанные действия были совершены 13 ноября 2023 года.

По смыслу закона при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение в порядке ст. 25.1 УПК РФ (п. 25.3 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

При этом время совершения преступления взаимосвязано с решением вопроса о наличии (отсутствии) конкурирующих оснований для прекращения уголовного дела по иным не реабилитирующим основаниям предусмотренным нормами УПК РФ. 

Таким образом, неверное указание в постановлении даты совершения преступления затрагивают существо принятого судом решения, а потому не может быть признано технической ошибкой и в данном судебном заседании не может быть устранено судом. 

Кроме того, имеющийся в материалах уголовного дела приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2019 г. в отношении ФИО1, представлен в материалах дела в виде распечатки обезличенного текста судебного акта, размещенного на сайте суда, заверенного следователем, не содержит номера дела, сведений суда о вступлении приговора в законную силу, наличии внесенных изменений судами апелляционной и кассационной инстанцией, что не позволяет проверить сведения о погашении судимости ФИО1, и как следствие, возможность прекращения в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо прекращения дела по иным основаниям.

Вместе с тем довод пом прокурора Сафонова А.Ю. о том что ФИО1 не имеет статуса ни подозреваемого ни обвиняемого, суд находит необоснованным. поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст. 272 и ч.2 ст. 273 УК РФ 8.01. 2024г и 15.01 2024г соответственно(л.д.1,3т.1), следовательно, в соответствии с ч.1 п.1 ст.46 УПК РФ. ФИО1, является подозреваемым с 8.01. 2024г. до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные нарушения норм УПК РФ, уголовное дело следует возвратить в СО М ОМВД России «Тербунский» для устранения допущенных нарушений норм УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 25.1 ч.1,, 446.2 ч.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. 

Возвратить уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, в СО М ОМВД «Тербунский» Липецкой области, для устранения допущенных нарушений норм уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи А.П. Селищева.