АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 02 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,осуждённого ФИО1 и адвоката Кашкарова Н.Х., а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора района Гареева Т.К. и апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Кашкарова Н.Х. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к ... месяцам исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и отзыве апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Кашкарова Н.Х. об отмене состоявшегося судебного решения, мнение потерпевшей Е.В. и прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным и осуждён за совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление ФИО3 совершено в адрес в установленный судом период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении инкриминированного преступления ФИО3 не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 просит обвинительный приговор, как незаконный, отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование автор жалобы приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый обращает внимание, что в основу приговора положены материалы приказного производства №... от дата о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего З. Вместе с тем, к материалам уголовного дела стороной защиты приобщены определение об отмене судебного приказа от дата и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, то есть документы, которые подтверждают тот факт, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции у него отсутствовала задолженность по алиментам в связи с отменой судебного приказа. В данном случае, полагает ФИО3, в его действиях не было объективной стороны преступления. Осуждённый обращает внимание, что апелляционное определение ... Республики Башкортостан от дата, которым отменено определение мирового судьи от дата об отмене судебного приказа является незаконным и вынесено в нарушение требований действующего процессуального законодательства, в частности – части 1 статьи 331 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве». В настоящее время данное апелляционное определение обжаловано в кассационном порядке, а также поданы жалобы на судью ... в ККС и СК РФ, поскольку в её действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ. Кроме этого, утверждает ФИО3, по делу нарушены требования части 4 статьи 302 УПК РФ и статьи 307 УПК РФ, так как судом не были надлежаще исследованы его и стороны защиты доводы относительно представленного государственным обвинителем незаконного апелляционного определения ... суда от дата, что напрямую повлияло на исход дела и вынесение обвинительного приговора.

Действующий в интересах осуждённого адвокат Кашкаров в своей апелляционной жалобе ввиду незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения прав и законных интересов ФИО3, также просит отменить состоявшийся обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор. В обоснование защитник приводит доводы, полностью схожие с доводами осуждённого ФИО3.

На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката государственным обвинителем Сулеймановым А.А. принесено письменное возражение, в котором он предлагает жалобы осуждённого и его адвоката оставить без удовлетворения.

По делу заместителем прокурора района было принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции его автором отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах и возражении на них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный по делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сам процесс судебного разбирательства, не имеется.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО3, а также его виновности.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о доказанности вины осуждённого, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям статьи 88 УПК РФ. 

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора данные в ходе дознания собственные показания ФИО3 о наличии у него алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего З. дата года рождения, возникших на основании приказа, выданного дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, об их невыполнении, о привлечении в дата года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за невыплату алиментов, о согласии с вынесенным мировым судьей судебного участка №... по адрес решением и отсутствие выплат по алиментам после этого.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ФИО3, поскольку они подробны, логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшей Е.В. о взыскании с осуждённого алиментов на содержание совместного с ним ребенка, их неуплате и привлечении ФИО3 к административной ответственности за это; показания судебного пристава-исполнителя П. об имеющемся в адрес РО СП адрес УФССП России по Республике Башкортостан исполнительном производстве в отношении ФИО3 и его осведомленности о наличии судебного приказа и алиментных обязательств, о его задолженности по алиментам, о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, согласии его с этим решением, последующей после вынесения постановления неуплате алиментов и рапорте П. об обнаружении в отношении ФИО3 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, а также данные, содержащиеся в решении мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата; в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, в постановлении мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата; в протоколах следственных и других проведенных по делу процессуальных действий; 

Указанные показания ФИО3, названных лиц и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетеля П. при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора ими осуждённого либо его самооговора на стадии дознания, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ положенных в основу приговора доказательств подробно изложен в судебном решении, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Оценка этих показаний и других доказательств в их совокупности позволили суду установить истинную картину предшествующих преступлению событий, время, место, способ совершения самого преступного деяния, и причастность ФИО3 к совершению инкриминированного ему преступления.

Приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 157 УК РФ.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО3 отсутствуют.

Этот вывод суда первой инстанции основан на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивирован, причин сомневаться в его правильности суд апелляционной инстанции не находит.

Приведенные осуждённым и его защитником в жалобах доводы об отсутствии в действиях ФИО3 предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ состава преступления, о неознакомлении с выданным дата мировым судьей судебного приказа на взыскании с него алиментов, о подписании протокола своего допроса без его прочтения и ознакомления с указанными в нем сведениями являются малоубедительными.

Эти доводы в ходе судебного разбирательства были предметом обсуждения и мотивировано, со ссылкой на совокупность имеющихся доказательств, судом первой инстанции отвергнуты, не соглашаться с этими выводами либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается довода жалоб о состоявшемся определении от дата, которым исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка №... по тому же району отменен выданный дата судебный приказ №... и о незаконной его отмене апелляционным определением адрес суда Республики Башкортостан от дата, то с ним согласиться нельзя.

Так, после отмены кассационным судом общей юрисдикции дата апелляционного определения районного суда от дата, вступившим в законную силу апелляционным определением адрес суда Республики Башкортостан от дата решение мирового судьи от дата об отмене судебного приказа отменено.

Таким образом следует признать, что предложенные осуждённым и его адвокатом в апелляционных жалобах суждения являются лишь их собственным мнением, противоречащим представленным доказательствам, а поэтому не могут рассматриваться как основание к отмене обвинительного приговора.

Проверив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, сопоставив друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности и достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено, данных о нарушении судом требований части 4 статьи 302 УПК РФ и статьи 307 УПК РФ, на что обращается внимание в апелляционных жалобах, итоговое решение не содержит. 

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним являются правильными, подтверждаются уголовно - процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

С учетом данных проведенного амбулаторного исследования и поведения ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании суд обосновано признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Наказание ФИО3 назначено с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осуждён.

Назначая наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также данные о личности виновного.

Отягчающих наказание осуждённого обстоятельств суд не усмотрел и обоснованно признал смягчающим наличие у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения.

Суд оговорил невозможность применения при назначении наказания ФИО3 положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, фактические и правовые основания для применения к виновному положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, назначение наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно.

Таким образом, суд учёл требования уголовного закона об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного ФИО3 наказания не имеется, само наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Других доводов осуждённым и его адвокатом не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет их жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3898 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом подлежит прекращению.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Кашкарова Н.Х. и. - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора района Гареева Т.К. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

Справка: дело № 22-5078; судья Мухаметзянов Э.Ф.