П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 12 декабря 2017 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В Озёрском районе 

<

адрес> ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение электроинстументов, хранящихся в гараже его знакомого ФИО7 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей продажи и получения денежных средств для использования их в личных целях, в течении неопределенного периода времени. При этом ФИО2 заранее знал о местонахождении ключа от гаража ФИО7, так как неоднократно бывал в нем. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, действуя ФИО9, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, открыв ключом замок на воротах, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, и совершил хищение электрорубанка фирмы «Интерскол» стоимостью 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, действуя под единым преступным умыслом, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, открыв ключом замок на воротах, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, и совершил хищение строительного фена марки «Интерскол» стоимостью 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, действуя под единым преступным умыслом, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, открыв ключом замок на воротах, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, и совершил хищение дрели-миксера фирмы hammerflex модели udd600m стоимостью 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, действуя под единым преступным умыслом, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к гаражу ФИО7, расположенному по адресу: 

<

адрес>, открыв ключом замок на воротах, незаконно проник в данный гараж, являющийся иным хранилищем, и совершил хищение угло-шлифовальной машины марки «Девольт» стоимостью 3000 рублей. Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя под единым преступным умыслом, причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, выразил свое согласие с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, с перечнем и стоимостью похищенного имущества, с квалификацией своих действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном заключении. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает изложенные обстоятельства, положительные характеристики, раскаяние подсудимого и его заверения впредь не совершать противоправных действий и возместить ущерб, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12000 рублей, подсудимый иск признал.

Обсудив гражданский иск, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен подсудимым в результате умышленных действий. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение имущественного вреда 12000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Председательствующий И.С. Масинова