Дело № 22-691 

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яковлева А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Изоркина А.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый 15 апреля 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 17 июня 2019 года Алатырским районным судом Чувашской Республики неотбытая часть наказания в виде 238 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, (9 августа 2019 года основное наказание отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 направлен к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 31 декабря 2019 года до прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено отменить по прибытии в исправительный центр.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление прокурора Артемьева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яковлева А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 18 мая по 11 июля, с 10 августа по 17 октября 2019 года в г. Алатырь Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Изоркин А.С. просит отменить приговор суда и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Отмечает, что судом не соблюдены положения ст. 297 УПК РФ и при назначении наказания неправильно применены нормы Общей части УК РФ. Указывает, что принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначаются как альтернатива лишению свободы. Полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1 возможно лишь при условии назначения наказания в виде лишения свободы, то есть сначала суд обязан назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, а затем, если приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы. Так, наказание в виде лишении свободы в отношении ФИО1 судом не назначено, решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не принято и не приведены мотивы, позволившие констатировать о возможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции приведенные требования закона не выполнены.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По настоящему делу судом грубо нарушены требования ст. 53.1 УК РФ. Сразу назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ, суд не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. В нарушение требований закона судом не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы и лишь затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, наказание ФИО1 фактически не назначено. В этой связи доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания.

Исходя из характера допущенных нарушений, постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку касаются фундаментальных основ уголовного судопроизводства, а потому, в силу п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.18, 389.22 УПК РФ, приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора суда первой инстанции и передачей дела на новое судебное рассмотрение, с учетом характера обвинения и данных о личности ФИО1, который судим, в ходе рассмотрения дела скрылся от суда, находился в розыске, имеются обоснованные опасения что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив его срок на 1 месяц.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период рассмотрения дела в суде первой инстанции оставить прежнюю – содержание под стражей, продлив его на срок 1 месяц, то есть по 18 июня 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий