Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителей истцов ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка, размера расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

В октябре 2020 года истцы обратились с заявлением в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка, размера расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

В обоснование иска указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 (девичья фамилия ФИО10) ФИО4 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>, г. 

<

адрес> в равных долях - по 

<

адрес> доли каждый. Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> городской государственной администрации под №. 

Расходы по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных услуг начиная с 2005 года несут ФИО1 и ФИО2, остальные собственники самоустранились от несения данной обязанности.

Истцами в сентябре текущего года принимались меры, направленные на определение порядка участия всех собственников жилого помещения по несению расходов. Ответчикам было направлено предложение и подписанный истцами договор о распределении платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг. Однако, ответ на данное предложение и подписанный договор со стороны ответчиков в адрес истцов не поступили.

Таким образом, устранение ответчиков от несения расходов, связанных с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает баланс интересов всех собственников жилого помещения, в том числе истцов, так как последние исполняют данные обязанности своевременно и дополнительно вносят плату за жилое помещение, обязанность по внесению которой лежит на - ответчиках.

Кроме того, истцы являются пенсионерами, несение данных затрат за всех собственников, являющихся трудоспособными гражданами, является затруднительным.

В судебном заседании истец ФИО7, представитель истцов ФИО9 требования иска поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не представили. 

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, надлежаще извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об их отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. 

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителя истца и истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из пункта 2 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 (девичья фамилия ФИО10) ФИО4 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес>, г. 

<

адрес> в равных долях - по 

<

адрес> доли каждый. Право собственности на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> городской государственной администрации под №. 

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственники по 

<

адрес> доли за каждым.

Также согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО10) ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Как следует из иска и материалов дела, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не было достигнуто, что повлекло необходимость истцов обратиться в суд с настоящим иском.

Из системного толкования норм жилищного законодательства с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ФИО10) ФИО4, ФИО5 и ФИО3, являются сособственниками квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, каждому из которых принадлежит в праве общей долевой собственности 

<

адрес> доля, отсутствует письменное соглашение собственников об ином порядке участия в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что каждый из указанных собственников обязан производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а управляющая организация обязана произвести оформление документов, исходя из долевого порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение ; в связи с чем необходимо обязать ГУПС «ЕИРЦ» формировать и выдавать отдельные платежные документы на оплату за пользование, содержание и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, заключив со сторонами соответствующие соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка, размера расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, ФИО3 в размере 

<

адрес> доли от общего размера оплаты, ФИО4 в размере 

<

адрес> доли от общего размера оплаты, ФИО5 в размере 

<

адрес> доли от общего размера оплаты.

Обязать ГУПС «ЕИРЦ» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, пр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на ФИО3, ФИО4 п ФИО5 исходя из 

<

адрес> доли каждого, и заключить с ними соответствующие соглашения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура