УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

посёлок Шексна 21 июня 2021 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» на постановления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года и № от 30 августа 2020 года,

установил:

постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года и № от 30 августа 2020 года ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данными постановлениями, ООО «Дана-Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановления Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года и от 30 августа 2020 года, производство по делу прекратить, так как считает, что местом совершения правонарушения является Вологодская область, постановления от 05 сентября 2019 года и от 30 августа 2020 года вынесены должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого распространяется лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области. Так же считает, что по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Дана-Транс» привлечено неправомерно, так как постановление № не получало и в постановлении о привлечении ООО «Дана-Транс» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется ссылка на повторность, где указан только номер постановления без даты его вынесения, без даты и времени совершения правонарушения. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с тем, что до 02 февраля 2021 года ООО «Дана-Транс» было неизвестно о вынесенных постановлениях от 05 сентября 2019 года и от 30 августа 2020 года. 

Представитель ООО «Дана-Транс», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл. 

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 статьи 1.5. КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1. КоАП РФ). 

Из представленных документов следует, что постановлением Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года ООО «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 29 августа 2019 года в 13:28:56 на 85км 636м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № № по части 1 статьи 12.21.3.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.3.КоАП РФ зафиксировано специальным техническим средством Платон №, свидетельство о поверке № действительно до 02 июля 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от 23 марта 2021 года транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, зарегистрировано за ООО «Дана-Транс» с 20 августа 2015 года по настоящее время.

Из информации, предоставленной ООО «РТИТС» следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 05 декабря 2016 года и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с № с 05 июля 2019 года закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 29 августа 2019 года в 13:28:56 (по московскому времени) на 85км 636м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-114 «Вологда-Тихвин» транспортное средство с № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. На балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Из выписки операций системы взимания платы ПЛАТОН от 12 апреля 2021 года 14:34:23 следует, что за период с 29 августа 2019 года 00:00:00 по 29 августа 2019 года 13:28:56 (МСК) остаток на начало периода «2 706,38 руб.», остаток на конец периода «- 17,81 руб.», начислено за период «2 724,19 руб.». 

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены «Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно пункту 3 и 4 Правил взимания платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, следует, что на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ООО «Дана-Транс» совершил повторное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2018 года по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Дана-Транс» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Ссылку ООО «Дана-Транс» на то, что постановления от 05 сентября 2019 года и от 30 августа 2020 года вынесены должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого распространяется лишь на территорию города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области, а правонарушение совершено на территории Вологодской области, суд считает несостоятельной поскольку с 05 декабря 2018 года на основании приказа Ространснадзора от 05.12.2018 № ВБ-1103фс «О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс» внесены изменения в Положение о Центральном МУГАДН, согласно которых контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн распространено на территорию Российской Федерации (пункт 6.5.17).

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ООО «Дана-Транс» пропустило срок для подачи жалобы на постановление от 11 июня 2019 года, так как

постановление № от 26 октября 2018 года по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно сообщению Центрального МУГАДН от 26 мая 2021 года и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577828271477 вручено адресату 13 ноября 2018 года в 09:20;

постановление № от 05 сентября 2019 года по части 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно сообщению Центрального МУГАДН от 26 мая 2021 года и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577939178719 вручено адресату 16 сентября 2019 года в 13:40.

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено, следовательно, ходатайство ООО «Дана-Транс» о восстановлении срока на обжалование постановления от 05 сентября 2019 года удовлетворению не подлежит. 

Постановление № от 30 августа 2020 года получено ООО «Дана-Транс» 02 февраля 2021 года, а жалоба ООО «Дана-Транс» поступила в Вологодский городской суд Вологодской области 17 февраля 2021 года, следовательно срок для обжалования постановления от 30 августа 2020 года так же пропущен.

При таких обстоятельствах, постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года и постановление Центральное МУГАДН № от 30 августа 2020 года вынесены законно и обосновано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении № от 05 сентября 2019 года и постановление Центральное МУГАДН № от 30 августа 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Попова