Дело № 2-38/2020

УИД 43RS0010-01-2019-001461-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 27 мая 2020 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АвтоРитм" о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АвтоРитм" о защите прав потребителей, в котором просил: 

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от 15.06.2019; вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 550 000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 60500 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы в размере 55000 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.06.2019 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль марки Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля составила 550000 руб. В рекламном же объявлении на сайте «avto.ru» данный автомобиль стоил 385000 руб., по телефону менеджером автосалона указанная информация была подтверждена. Приехав в автосалон, по неизвестным истцу причинам стоимость автомобиля возросла до 550000 руб. На переданный истцу автомобиль гарантийный срок установлен не был, так как транспортное средство уже находилось в пользовании. Продавец информировал истца лишь о том, что у данного автомобиля основа транспортного средства – рама и кузов имеют недостатки, связанные с воздействием окружающей среды (п. 6.3 договора), существенных недостатков у автомобиля нет (п. 4.1.3 договора). В акте приема-передачи транспортного средства, который является неотъемлемой частью договора, графа «недостаток» не заполнялась, так как продавец уверил истца в том, что недостатков у автомобиля не имеется. В период эксплуатации транспортного средства истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно: реальный пробег автомобиля составляет 472000 км., производились ремонтные работы, замена запасных частей вследствие дорожно-транспортного происшествия, капот, передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, фара левая передняя, фара правая передняя и пр. (приложение № 1). Истец указывает, что в настоящее время автомобиль находится в технически не исправном состоянии, вследствие чего эксплуатация транспортного средства угрожает жизни и здоровью истца и других людей. Считает, что качество автомобиля не соответствует условиям, которые были указаны продавцом в договоре купли-продажи. На основании ст. ст. 469, 332 ГК РФ, 4, 18, 15, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает правомерным требовать расторжения договора купли-продажи, возврата автомобиля и денежных средств, уплаченных за товар, и возмещения всех понесенных убытков, поскольку из-за ненадлежащего качества товара, ненадлежащей информации о качестве автомобиля он был лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения различных существенных недостатков.

В судебное заседание ни истец ФИО1, ни представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без участия. Ранее ФИО1 в ходе производства по делу поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснял, что в автосалоне ответчика автомашина ему понравилась внешне, в его присутствии менеджер завел, проехали, его все устраивало, предупредили, что машина бывшая в употреблении, о возможных последствиях износа деталей автомашины. Цена увеличилась до 550000 рублей, он согласился. При попытке последующей продажи автомашины у дилера ему сообщили, что автомашина после ДТП, кузов весь битый, крашеный, фактический пробег автомашины выяснили, что составлял 472000 км., хотя в акте приема передачи продавец указал 120000 км. При этом, даже в обнаруженной впоследствии сервисной книжке имеются отметки о пробеге автомашины на 2014 год около 200000 км. ФИО3 на дороге неустойчива из-за перекоса кузова, ездить не безопасно. При покупке на сайте проверили, что автомашина в ДТП не была по данным ГИБДД.

Представитель ответчика ООО "АвтоРитм" на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях указал, что исковые требования не признает. Заключенный договор купли-продажи соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации. До истца была доведена информация о том, что на товар гарантийный срок не установлен, в товаре имеются недостатки, в том числе существенные, а также явившиеся последствиями эксплуатации автомобиля (детали с признаки износа). В Приложение № 2 указано, что приобретенный автомобиль соответствует всем заявленным требованиям. Ответчик собственноручно подписал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе, приобретения за счет кредитных средств и порядок кредитования, что вся информация доведена до подписания документов по сделке, что информация о недостатках и деталях с признаками износа также доведена, что осознает последствия приобретения товара с недостатками и бывшего в употреблении. Полагает, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом и нет оснований для его расторжения, качество передаваемого товара истца устроило. Истец осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознавал, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, о чем указано в договоре и акте, заключенных между сторонами. Поэтому, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не должны подлежать удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Вятскополянском районе в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.06.2019 между сторонами был заключен договор купли-продажи № №, предметом договора стал автомобиль марки Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, то есть, по потребительским свойствам и характеристикам данный товар предназначен и пригоден для участия в дорожном движении, для использования потребительских свойств товара по его назначению. Договор подписан с 3-мя приложениями. 

В соответствии с условиями договора цена автомобиля составляет 550000 руб. По условиям договора Оплата автомобиля истцом произведена за счет кредитных средств, предоставленных банком АО «Эксперт Банк» в размере 550000 рублей (п.3.1.3 договора).

Договор содержит все существенные условия. Пунктом 6 договора согласовано, что товар является бывшим в употреблении. При этом в договоре отражено, что до покупателя доведена информация, что на товар не установлен гарантийный срок, в товаре имеются недостатки, в том числе существенные, также доведено, что в товаре имеются недостатки, явившиеся последствиями эксплуатации автомобиля (детали с признаками износа). Прямо оговорено, на транспортном средстве установлены детали и комплектующие с признаками износа, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа, и является недостатком данной детали – каждая деталь автомобиля имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на неё предметов и действий третьих лиц. Основа ТС – рама, кузов имеют недостатки, связанные с воздействием окружающей среды, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Указанные узлы и механизмы требуют дополнительной диагностики и ремонта, в том числе, требующие существенных затрат времени и средств, а также обслуживания в соответствии с регламентом обслуживания, заменой неисправных частей (деталей). 

В пункте 6.4 договора продавец довел до покупателя информацию о наличии существенных недостатков на транспортном средстве, связанных с работой частей и механизмов, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства и возникшие до заключения договора, либо по причинам, возникшим до заключения договора (вследствие проведенных ремонтных работ), установки деталей, в том числе, бывших в употреблении, использовании материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт, возможное обслуживание самим собственником.

Также в п. 5 договора стороны оговорили, что если осмотр транспортного средства, в проведении которого продавец не препятствует, осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля возлагаются на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля.

В Приложении 2 к договору и Согласовательном листе покупатель ФИО1 собственноручно указал, что приобретаемый автомобиль соответствует заявленным его требованиям, а он осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от 15.06.2019 ФИО1 получил автотранспортное средство с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ключами от автомобиля и комплектом документов по сделке и кредиту, подписанный сторонами, в том числе передана сервисная книжка. Указано, что работоспособность транспортного средства проверена, транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя. Пробег 120 000 км. 

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец указал, что в период эксплуатации автомобиля выявились ряд неисправностей, свидетельствующих, что качество автомобиля не соответствует условиям, которые указаны в договоре купли-продажи, автомобиль находится в технически неисправном состоянии, его эксплуатация угрожает жизни и здоровью истца и других людей: в автомобиле выявил, что реальный пробег составляет 472000 км., хотя фактическое показание одометра на момент покупки было 120000. Таким образом, по утверждению истца, пробег автомобиля скручен, а ему при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация. Кроме того выявилось, что проводились ремонтные работы, замена запчастей вследствие ДТП.

В материалах дела имеется претензия истца продавцу, однако в ней отсутствуют дата, подпись, отсутствуют сведения о направлении и вручении продавцу. Поэтому допустимых доказательств, подтверждающих направления претензии, нет.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.1 ст.495 ГК РФ установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 12 данного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Так, согласно пунктам 129 и 131 Правил, информация о бывших в употреблении товарах должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Из пункта 27 Правил следует, что потребитель вправе в том числе, отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки);

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом у ответчика автомобиль, является технически сложным товаром.

В целях проверки доводов истца по его заявлению проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье». 

Оснований не доверять экспертному заключению № от 20.03.2020 не имеется, поскольку оно составлено с требованиями действующего законодательства, на основании квалификационных и правоустанавливающих документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, заключение мотивировано, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, работающим в экспертном учреждении, в связи с чем, суд положил данное заключение в основу решения суда.

Согласно заключению ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» № от 20.03.2020 суммарный пробег автомобиля Volkswagen Golf, 2010 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № составляет на дату покупки истцом (19.06.2019) от 365747 км. до 472000 км. при фактическом на момент экспертизы - 128383 км.

Экспертом сделан вывод, что автомобиль имеет одометр с измененными в меньшую сторону показаниями. Показания одометра изменены в период с 27.10.2018 по 19.06.2019 ( то есть до покупки истцом).

Изменение показаний одометра не является ни производственным, ни эксплуатационным дефектом, а является следствием действия третьих лиц. Действительный пробег автомобиля не является его недостатком как таковым, однако информация о таком пробеге относится к существенной информации о состоянии товара. Недостоверность данной информации предоставленной потребителю при приобретении товара может свидетельствовать о том, что продавец не исполнил обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Между тем, доказательства свидетельствуют об обратном.

В пункте (6.3) договора прямо указано, что до покупателя доведена информация, что во время владения автомобилем прежним собственником могли быть внесены изменения в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на приборной панели (пробег, как общий, так и текущий, периодичность и уведомления о проведении ТО и тд.).

Согласно п.5 Акта продавец предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле, в том числе, недостатках, включая изменения в данных, отображаемых на приборной панели, претензий к продавцу не имеет.

Кроме того, в 5.5. договора указано, что покупателю передана в том числе, сервисная книжка. Из данной сервисной книжки, с которой истец мог ознакомиться перед покупкой автомобиля, видно несоответствие фактических показаний одометра, сведениям о пробеге автомашины, зафиксированном при техническом обслуживании (в сервисной книжке зафиксировано 199230 км. на 15.10.2014., тогда как при покупке истцом в акте приема-передачи -120000 км.).

Таким образом, изменение показаний одометра не относится к недостаткам и соответственно не может квалифицироваться как существенный недостаток, при котором могут быть применены последствия, в том числе о расторжении договора купли-продажи. Более того, изменение одометра оговорено сторонами.

Доводы истца о наличии иных скрытых дефектов опровергаются выводами эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».

Так экспертом обнаружено: вторичная окраска кузова, замена трех из шести стекол. Однако данные ремонтные воздействия не относятся к скрытым дефектам, для выявления которых отсутствуют соответствующие правила методы и средства. Геометрия кузова не нарушена, подушки безопасности в работоспособном состоянии. Причины проведенного кузовного ремонта автомобиля не связаны с ДТП с значительными деформациями кузова.

Указанные недостатки и их возможность оговорены сторонами и могли быть обнаружены покупателем до покупки.

Экспертом обнаружено несоответствие угла развала переднего правого колеса, негативно влияющее на износ шин, управляемость и безопасность, но является устранимым путем замены изношенных деталей. 

Согласно ст.7 Закона о защите право потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Учитывая, что наличие этих недостатков на момент продажи автомобиля угрожало безопасной его эксплуатации, то есть использования товара по целевому назначению, суд признает наличие нарушений прав потребителя в данной части, поскольку по условиям договора автомобиль передан ему не в аварийном неисправном состоянии, а в технически исправном состоянии, то есть транспортное средство допущено к дорожному движению (согласно акту приема передачи «работоспособность проверена»).

Данный недостаток не является существенным недостатком, при котором могут быть удовлетворены требования истца о расторжения договора. Требование об уменьшении стоимости автомобили на величину затрат по устранению этих недостатков не заявлено. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Существенных недостатков товара не установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО "АвтоРитм", зная о наличии в спорном автомобиле недостатков, угрожающих безопасному использованию автомобиля, поскольку имело реальную возможность проведения диагностики автомобиля до его продажи, действуя на свой риск, продало его истцу, не сообщив ей о них, суд приходит к выводу о том, что в данном случае продавец несет предусмотренную законом ответственность за предоставление неполной и недостоверной информации о товаре в данной части, по вышеизложенным причинам, так как обязанность по обеспечению безопасности товара лежит на продавце.

С учетом изложенных обстоятельств с ООО "АвтоРитм" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая нарушение прав истца как потребителя, а также требования разумности и справедливости, в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому суд взыскивает с ответчика штраф в размере 5000 рублей, оснований для его снижения на основании ст.333 ГК РФ не усматривается.

Согласно счету ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» на оплату № от 17.03.2020 затраты на производство судебной экспертизы составили 31500 рублей, из которых 20000 рублей оплачены истцом. Оставшуюся сумму в размере 11500 рублей суд по ходатайству экспертной организации взыскивает с ответчика ООО "АвтоРитм" в пользу экспертной организации. При этом суд учитывает, что производство судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, являлось необходимым истцу для доказывания исковых требований. При распределении между сторонами объема затрат на производство экспертизы, суд определяет его пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Вятские Поляны, размер которой суд определяет 300 руб. – по требованию неимущественного характера. 

Оснований для взыскания в порядке ст.100 ГПК РФ судебных расходов на услуги представителя заявленных истцом, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих такие расходы. В нарушение требований ст.71 ГПК РФ ни подлинники платежных документов, подтверждающие расходы истца на услуги представителя и правоотношения сторон по представительским услугам, ни надлежащим образом заверенные их копии, суду не представлены. Представленные копии при отсутствии оригиналов не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвтоРитм" в пользу ФИО1:

10000 руб. - компенсацию морального вреда

5 000 руб. – штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АвтоРитм" в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» затраты на производство судебной экспертизы в размере 11500 рублей.

Взыскать с ООО "АвтоРитм" государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.