Дело № 1-106/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Боковой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пайзулаевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 августа 2023 года не позднее 17 часов 09 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту «МИР Сберкарта Моментальная» №, обладающую функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществить доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам в сумме 892 рубля 10 копеек, находящимся на банковском счете №, открытом в Тверском отделении № 8607/0136 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО1, осознававшей, что на вышеуказанном банковском счете могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1 14 августа 2023 года в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 58 минут путем использования банковской карты №, обладающей функцией бесконтактной оплаты, произвела 7 операций по безналичной оплате приобретаемого ею для личных целей товара с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а именно:

- в 17 часов 09 минут на сумму 119 рублей в магазине «Супермаркет» по адресу: 

<

...>;

- в 17 часов 20 минут на сумму 150 рублей в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>;

- в 17 часов 34 минуты на сумму 277 рублей 75 копеек в магазине «Универсал» по адресу: 

<

...> «а»;

- в 17 часов 34 минуты на сумму 3 рубля в магазине «Универсал» по адресу: 

<

...> «а»;

- в 17 часов 36 минут на сумму 100 рублей в магазине «Табак» по адресу: 

<

...> «б»;

- в 17 часов 56 минут на сумму 15 рублей в магазине «Супермаркет» по адресу: 

<

...>;

- в 17 часов 58 минут на сумму 165 рублей в магазине «Супермаркет» по адресу: 

<

...>, 

тем самым незаконно и безвозмездно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 829 рублей 75 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, находясь в торговых помещениях Заволжского района г. Твери, в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 58 минут 14 августа 2023 года с использованием банковской карты «МИР Сберкарта Моментальная» № совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств на общую сумму 829 рублей 75 копеек, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с размером похищенных денежных средств, согласилась в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, которые она подтвердила, и показаний, данных ею в судебном заседании, следует, что 12 августа 2023 года она пришла в гости к Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончился алкоголь, Потерпевший №1 попросила ее сходить в магазин и передала ей для оплаты свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Согласившись, она взяла банковскую карту Потерпевший №1, купила в магазине алкоголь, расплатившись на кассе указанной банковской картой, которую затем убрала в карман своей кофты, и вернулась к Потерпевший №1, а уже позднее, ночью, ушла к себе домой. 14 августа 2023 года, когда она убиралась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, то обнаружила в кармане своей кофты банковскую карту Потерпевший №1, которую забыла вернуть последней. Поскольку своих денежных средств у нее не было, она решила при помощи банковской карты Потерпевший №1 купить в магазине продукты, водку и сигареты. Она понимала, что Потерпевший №1 не разрешала ей пользоваться данной банковской картой, однако все равно решила потратить деньги, находящиеся на банковском счете указанной карты, поскольку они с Потерпевший №1 подруги. Также она осознавала, что денежные средства, находящиеся на данном банковском счете, ей не принадлежат, она не имеет законного права ими распоряжаться и что указанной картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты товара через терминалы без введения пин-кода. Так, 14 августа 2023 года, расплачиваясь на кассах магазинов банковской картой Потерпевший №1, она приобрела различный товар в магазинах «Магнит», «Табак», «Универсал», «Супермаркет», расположенном по адресу: 

<

...>. В дальнейшем ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 82-87, 106-108).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 15 августа 2023 года ФИО1 добровольно указала на магазины: «Универсал» по адресу: 

<

...> «а»; «Табак» по адресу: 

<

...> «б»; «Магнит» по адресу: 

<

...>, где она 14 августа 2023 года приобрела товары, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-97).

Кроме полного признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2022 года она на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыла банковский счет №, для управления которым ей была выдана банковская карта «Мир Сберкарта Моментальная» №, подключенная к системе бесконтактных платежей. 12 августа 2023 года к ней в гости пришла ее подруга ФИО1, с которой они стали распивать спиртные напитки. Во время застолья у них закончилось спиртное, в связи с чем она передала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 и попросила последнюю сходить в магазин за алкоголем, что ФИО1 и сделала. Закончив распивать спиртные напитки, ночью 13 августа 2023 года ФИО1 ушла домой, а она легла спать. 14 августа 2023 года в вечернее время она увидела, что по ее банковской карте произошли списания денежных средств, а именно:

- в магазине «Супермаркет» в 17 часов 09 минут на сумму 119 рублей, в 17 часов 56 минут на сумму 15 рублей, в 17 часов 58 минут на сумму 165 рублей;

- в магазине «Магнит» в 17 часов 20 минут на сумму 150 рублей; 

- в магазине «Универсал» в 17 часов 34 минуты на суммы 277 рублей 75 копеек и 3 рубля; 

- в магазине «Табак» в 17 часов 36 минут на сумму 100 рублей.

Она сразу же поняла, что данные операции, всего на общую сумму 829 рублей 75 копеек, были произведены ФИО1, которая забыла ей вернуть банковскую карту. В тот же день она предложила ФИО1 вернуть похищенные деньги, на что та ответила отказом. Разозлившись на подругу, она написала заявление в полицию. В дальнейшем ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме, передав ей денежные средства в размере 1 000 рублей, в связи с чем претензий к последней она не имеет (т. 1 л.д. 37-39, 63-64).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон «Itel» с установленным в нем приложением «Сбер» и выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №. В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 в Тверском отделении № 8607/0136 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, открыт банковский счет №, для управления которым выпущена банковская карта №.

14 августа 2023 года с указанного банковского счета произведены следующие списания денежных средств:

- в 17 часов 09 минут на сумму 119 рублей в магазине «Супермаркет»;

- в 17 часов 20 минут на сумму 150 рублей в магазине «Магнит»;

- в 17 часов 34 минуты на суммы 277 рублей 75 копеек и 3 рубля в магазине «Универсал»;

- в 17 часов 36 минут на сумму 100 рублей в магазине «Табак»;

- в 17 часов 56 минут на сумму 15 рублей в магазине «Супермаркет»;

- в 17 часов 58 минут на сумму 165 рублей в магазине «Супермаркет» (т. 1 л.д. 44-52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 14 августа 2023 года в период времени с 17 часов 09 минут по 17 часов 58 минут, находясь в торговых помещениях Заволжского района г. Твери, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, безвозмездно, противоправно, с использованием банковской карты «МИР Сберкарта Моментальная» № тайно похитила денежные средства в сумме 829 рублей 75 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не оспариваются самой подсудимой ФИО1 и подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также доказательством, исследованным в ходе судебного следствия – протоколом осмотра предметов (документов).

Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей, а также самооговора, судом не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, показания потерпевшей и исследованный судом протокол следственных действий, а также признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные и кладет в основу приговора.

Остальные приведенные в обвинительном заключении доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения ее причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также ее виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 вытекает из самого их характера, подтверждается дальнейшим распоряжением похищенным имуществом в своих целях и по своему усмотрению.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшей ФИО1 и размер причиненного преступлением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самой потерпевшей и протоколом осмотра предметов (документов), а также не оспариваются подсудимой, в связи с чем у суда сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления понимала, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих показаниях, данных в том числе в объяснении, подробно рассказала о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщила о месте, где созрел ее преступный умысел на совершение преступления, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав на конкретные магазины, в которых расплачивалась банковской картой потерпевшей, что в дальнейшем органом предварительного следствия было положено в основу обвинения, а в совокупности способствовало более быстрому и полному расследованию преступления; 

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие отца-пенсионера, наличие постоянного места жительства по месту регистрации, источника дохода, а также те обстоятельства, что подсудимая ранее не судима и положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, и, как следствие, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, ее показания, данные в объяснениях и в протоколе явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлась, дала объяснения и написала явку с повинной в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличена в причастности к нему совокупностью других доказательств, в том числе, заявлением Потерпевший №1, в котором потерпевшая указала на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства материалами уголовного дела не подтверждаются и суду не представлены.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 53.1 УК РФ по настоящему уголовному делу применению не подлежат.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 72.1, 80.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ, как и оснований для признания совершенного преступления малозначительным, не имеется. 

При этом по настоящему делу с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства по месту регистрации и источник дохода, а также отсутствия негативных последствий от содеянного ввиду возврата подсудимой потерпевшей похищенных у нее денежных средств и полного возмещения причиненного преступлением вреда, в связи с чем та простила подсудимую и просила освободить ее от уголовной ответственности ввиду примирения сторон, суд находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и, принимая во внимание наличие целой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признав его относящимся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В связи с этим суд также находит, что заявленное потерпевшей ходатайство о примирении сторон подлежит удовлетворению, поскольку имеются все основания для освобождения подсудимой от назначенного наказания, так как совершенное преступление, в силу применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, полностью загладила причиненный вред потерпевшей, которая подтвердила, что материальный ущерб ей возмещен полностью, а также заявила о примирении с ФИО1 и ходатайствовала в связи с этим о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой. 

Подсудимая и ее защитник против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела не возражали. 

По убеждению суда, в данном случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания за совершенное ею преступление в связи с примирением с потерпевшей, так как это в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Itel», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53, 54, 55) – оставить у последней по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 52) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова