Дело № 2-566/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000527-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" о защите прав потребителей, требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, между сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в том числе и на подачу холодной воды.

После заселения в жилой дом истцы стали замечать, что вода из холодного крана всегда идет мутная и желтоватого цвета, присутствует запах железа. 

Согласно протокола лабораторных исследований от 23.08.2018 № 18-ПВХ предоставленный образец (проба) по исследованным показателям не соответствует требованиям 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению обязанности систем горячего водоснабжения" 9 с изменениями СанПин 2.1.4.2496-09) по следующим показателям: железо, марганец."

Железа, согласно нормам, должно быть не более 0,3 мг/дм3, во взятой пробе – 2,4 ± 0,3 мг/дм3.

Марганца согласно нормам, должно быть не более 0,1 мг/дм3, а во взятой пробе 0,3 - ±0,08 мг/дм3.

Согласно научным исследованиям ежедневно взрослому человеку требуется 20-25 мг железа, избыток откладывается в "запас". 

Превышение нормы железа в воде способствует увеличению риска инфарктов и повреждения тканей при инсультах.

Также согласно исследованиям воду с большим содержанием марганца не просто опасно пить, но и умываться, полоскать рот и чистить такой водой зубы.

При стирке вещей такой водой вещь может потерять свой привычный цвет и быть испорчена коричневым или серым оттенком. 

Также засоряется стиральная машина. 

Опасно отравление марганцем, которое продолжается неделями и месяцами, изо дня в день, со временем это может привести к ухудшению состояния скелета человека; развитию мышечной атрофии; возникновению аллергии; появлению проблем с почками, печенью, тонким кишечником; повышению нагрузки на головной мозг.

У истцов двое маленьких детей, и употребление воды с повышенным содержанием железа и марганца чревато проблемами с интеллектуальным развитием.

Истцы не имеют возможности постоянно покупать воду для питья, а также для купания детей и стирки детских вещей.

Обращение в МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района" с просьбой устранить существующие несоответствия в части предоставления холодной воды ненадлежащего качества положительных результатов не дало. 

Истцы просят взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.10.2018 № 3, исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что истцами не доказан факт поставки воды ненадлежащего качества; протокол лабораторных исследований от 23.08.2018 № 18-ПВХ таким доказательством не является, поскольку МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" в отборе воды участие не принимало, вода могла быть взята не из того источника, из которого МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" осуществляет водоснабжение, а если из того источника, то вероятнее всего металлические трубы, за который отвечают истцы, имеют ржавчину, что и приводит к повышенному содержанию железа. 

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, представителя МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.12.2017 (л.д. 8-12) являются собственниками жилого помещения площадью 77,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15.01.2018 (л.д. 6-7).

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений регулируются положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.052011 № 354, другими нормативными правовыми актами.

Согласно пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Абз. 15 п. 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" является исполнителем коммунальных услуг в отношении ФИО1 и ФИО2, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривается. 

Одним из видов коммунальных услуг являются холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (пп. "а" п. 4пп. "а" п. 4 Правил).

Из положений ч. 1 и 2 ст. 19 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. Закона РФ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с таблицей 2 и 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 предельно допустимая концентрация железа в воде составляет 0,3 мг/л, марганца - 0,1 мг/л.

Согласно протокола лабораторных исследований АО "КемВод" от 23.08.2018 № 18-ПВХ (л.д. 21-22) предоставленный образец (проба) по исследованным показателям не соответствует требованиям 2.1.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению обязанности систем горячего водоснабжения" 9 с изменениями СанПин 2.1.4.2496-09) по следующим показателям: железо, марганец."

Концентрация железа составляет 2,4 ± 0,3 мг/дм3, марганца - 0,3 ± 0,08 мг/дм3.

Суд считает заключение специалиста АО "КемВод" от 23.08.2018 № 18-ПВХ обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными познаниями.

Учитывая, что в ходе лабораторных исследований питьевой воды, которая ответчиком подается в жилое помещение истцов, по уровню концентрации железа и марганца не соответствует приведенным санитарным правилам и нормативам, суд приходит к выводу о том, что МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества.

Возражения представителя МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" ФИО3 суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" заключение специалиста АО "КемВод" от 23.08.2018 № 18-ПВХ в установленном законом порядке не оспорило, доказательства, опровергающие выводы специалиста, в суд не представило, о производстве экспертизы не ходатайствовало. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 для исследования воду брали не из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, не представлено. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" факт причинения морального вреда является доказанным. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание значимость оказываемой истцам услуги, характер и длительность нарушения прав потребителей, требования разумности и справедливости, и считает необходимым компенсировать моральный вред каждому в размере по 5 000 рублей, при этом считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истцов к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 06.09.2018 обратилась в МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" с жалобой на плохое качество поставляемой воды и с требованием устранить повышенное содержание в воде марганца и железа (л.д. 13). 

Требования ФИО1 МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" не удовлетворены (л.д. 14-15).

В связи с этим в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В досудебном порядке ФИО2 за разрешением спора не обращался, основания для взыскания штрафа в его пользу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей в пользу каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района" 

- 5 000 рублей компенсацию морального вреда,

- 2 500 рублей штраф,

- 150 рублей расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 7 650 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с МУП "Жилищно-коммунальное Управление Кемеровского района":

5 000 рублей компенсацию морального вреда. 

- 150 рублей расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 5 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 13.06.2019.

Судья А.А. Тупица