дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

Волгоград 25 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации города Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда, в обоснование указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> возведен ФИО3 в 1956 и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на технический учет, без правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого жилой дом находился в пользовании матери истца ФИО6 и сына ФИО3 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который при жизни был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Наследником к имуществу умершего ФИО5 является ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.1143 ГК РФ как наследник второй очереди по праву представления, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. В настоящее время ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит текущий ремонт. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района Волгограда ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать. 

Представитель ответчика администрации города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель третьего лица МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву при разрешении спора полагался на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Комитет по жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 1155 ГК РФ регламентировано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пункта 8 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии III-РК №. 

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении №. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № Р-4147660. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК №, повторным свидетельством о смерти серии I-РК №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о чем выдано свидетельство о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-РК №. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РК №. 

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде недополученной пенсии за ноябрь месяц 2003 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Волгограда ФИО9 на имя ФИО10

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ наследником второй очереди к имуществу умершего ФИО5 является сын его родной сестры ФИО6 – ФИО2 Иных наследников судом не установлено.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с пунктом третьим настоящей статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности, является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., состоит из коридора площадью 9,2 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., холодной пристройки площадью 3,2 кв.м. 

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда и карточки на основное строение следует, что жилой дом построен в 1948 году, отреставрирован в 1955 году, жилые пристройки к нему осуществлялись в 1970, 1993, 2004 годах (л.д. 86-101). 

По данным технического учета и технической инвентаризации владельцами жилого дома учтены ФИО3, ФИО4 (л.д. 94).

Из домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что в жилом помещении были зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгограда ФИО9 выдано племяннику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию за ноябрь 2003 года в размере 2 057 рублей. 

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Волгограда ФИО9 к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что другие лица с заявлениями о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на расположенные по вышеуказанному адресу земельный участок и жилой дом отсутствуют.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО2 указал, что после смерти родного дяди ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стал фактически владеть и пользоваться жилым домом. Являясь единственным наследником к имуществу умершего нес бремя содержания спорного жилого дома, оплачивал коммунальные услуги, а также услуги холодного водоснабжения и электроэнергии, что подтверждается платежными документами. Кроме того, спорный жилой дом, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены в порядке исключения за жителями с одновременным исключением их из числа самозахватчиков.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистами администрации Ворошиловского района Волгограда в рамках исполнения судебного запроса проведен осмотр объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что визуальным осмотром выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, располагается объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом, крыша скатная, установлено наличие дверного и оконных проемов, чердачного перекрытия, объекты вспомогательного назначения. В соответствии с информацией картографического фонда Волгограда, размещенной на сайте http://www.volgmap.ru/vlg.mapA земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж 1). Согласно учетно-технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда, по адресу: 

<

адрес>, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено основное строение (литера А), год постройки - 1970, площадью - 44,2 кв.м., жилая пристройка (литера А1), площадью - 12,6 кв.м., холодная пристройка (литера а), площадью - 4,6 кв.м., сарай (литера Г), площадью - 6,2 кв.м., сарай (литера Г1), площадью - 36,3 кв.м., сарай (литера Г2), площадью - 32,3 кв.м., навес (литера Гз), площадью - 3,2 кв.м., уборная (литера Г4), площадью - 32,3 кв.м., калитка, забор. При этом указано, что на возведение построек разрешения не предъявлено. Юридические документы на домовладение отсутствуют.

Замеры индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не проводились.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, указано, что основное строение (литера А) - здание, построенное в 1970 году, одноэтажное без подвала, прямоугольной формы в плане 7,90x5,60 м. Высота помещений составляет 2,40 метра. Пристройка (лит. А1) - одноэтажная, без подвала прямоугольной формы, по площади застройки составляет 12,6 кв.м. Высота в помещении - 2,30 метра.

Пристройка (литера а) - холодная пристройка одноэтажная, с кирпичным погребом, прямоугольной формы в плане с размерами 2,20x2.10 м. Высота помещения составляет 2,25 метра.

В администрации Ворошиловского района Волгограда отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (с августа 2018 г. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Сведений об отводе земельного участка по вышеуказанному адресу под индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке суду не представлено.

Между тем в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. № 36\1087, 

<

адрес> расположена в зоне жилой застройки, размещение индивидуальных жилых домов также отнесено к основным видам разрешенного использования в указанной зоне.

Согласно архивной выписке ГУ «Государственный архив Волгоградской области, исполкомом Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда от 20 июля 1965 года принято решение о закреплении в порядке исключения за жителями, в том числе, улицы Волдайская фактически занимаемых ими земельных участков без права выдачи им документов (планов и договоров застройки), с одновременным исключением их из списков самозахватчиков, что зафиксировано протоколом заседания № 14.

Также данным решением определена необходимость текущей регистрации коммунальным отделом до 01.01.1966 всех домовладений вышеуказанных улиц для уточнения инвентаризационного материала.

Действовавшим на тот период законодательством СССР позволялось выделение земельных участков гражданам в бессрочное пользование (ст. 110 ГК РСФСР).

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ, вступившего в действие в 2002 году, установлено, что граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.

Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако исходя из представленных суду сведений ограничений к использованию занимаемого ФИО3 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не имелось.

В этой связи представленные архивные документы, объективно свидетельствующие о легализации в 1950 году занятия ФИО3 земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, является достаточным основанием для установления факта предоставления ФИО3 указанного земельного участка уполномоченным органом власти для соответствующей цели.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то, что ФИО2 приходится внуком ФИО3 и племянником ФИО5, в течение многих лет несет бремя расходов по содержанию и техническому обслуживанию спорного жилого дома, оплачивает иные обязательные платежи, после смерти своего дяди вступил в права владения указанным наследственным имуществом.

Кроме того, ФИО2 в установленном законом порядке обращался к нотариусу г. Волгограда за оформлением наследственных прав после смерти дяди ФИО5, нотариусом г. Волгограда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ему, как единственному наследнику, заявившему о своих правах, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требований о праве на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривается.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно заключению судебной экспертизы ООО АНОиЭ «Медведица» №, объект – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, за исключением требования Правил землепользования и застройки, а именно минимальные отступы от границ земельных участков должны быть 3 м. Фактически здание расположено по правой границе участка (без отступов). Данные нарушения регламента (Правило землепользования и застройки) не имеют критического значения и не влияют на безопасность эксплуатации здания. Нарушения носят неустранимый характер. В ходе проведения экспертизы было установлено, что жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровья граждан, как проживающих в доме, так и других лиц.

Приведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, оснований не доверять заключению эксперта ООО АНОиЭ «Медведица» у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертом непосредственно осмотрен жилого дома и земельного участка. Заключение эксперта является обоснованным, логичным. Данное заключение содержит исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, указана методика, по которой проведено исследование, имеются ссылки на специальную литературу.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки, несоответствии спорного жилого дома санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам и правилам суду не представлено.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного кодексов Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания за ФИО2 права собственности на жилой 

<

адрес>.

Вместе с тем, отказывая в иске в части признания права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что доказательств предоставления земельного участка для строительства жилого дома или последующего владения земельного участка наследодателю истцом не представлено, земельный участок, на котором находится самовольная постройка, истцу на каком-либо праве не предоставлялся.

Доказательства внесения сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес> в государственный кадастр недвижимости, установления границы земельного участка, уплаты земельного налога, в соответствии с требованиями земельного законодательства суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок как объект гражданских правоотношений не возник, что препятствует удовлетворению иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, в удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.В. Дрогалева