Дело № 2-3968/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-006407-25 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 29.12.2013 за период с 29.03.2014 по 30.06.2023 в размере 57037 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1911 рублей 11 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2013 между ООО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. Заемщик обратился с заявлением на получение кредита от 29.12.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договоров Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29.12.2013. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до наносящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. 

ООО «Банк Русский Стандарт» уступило права (требования) по договору ООО «Морган», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав (требований) 

<

номер> от 12.05.2015.

ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается выдержкой из договора уступки прав требования (цессии) 

<

номер>/Ф от 28.12.2015.

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии)

<

номер>/Ф-РМК-8, согласно которому права перешли к ООО «РМК-Коллектинг».

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, согласно которому права перешли к ООО «ПКО «АСВ».

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания".

Задолженность за период с 29.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 57037 рублей 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40199 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам – 13569 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д. 43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.12.2013 между ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 47419 рублей, процентная ставка – 21,58%. В соответствии с п. 8 кредитного договора, количество процентных периодов – 12, в соответствии с п. 9 дата перечисления первого ежемесячного платежа – 18.1.2014, в соответствии с п. 10 ежемесячный платеж составляет 4426 рублей 09 копеек.; дата перечисления каждого ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 6об.-9).

В соответствии с расчетом истца задолженность за период с 29.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 57037 рублей 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40199 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам – 13569 рублей 35 копеек (л.д. 6).

12.05.2015 между ООО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Морган» был заключен договор 

<

номер> уступки требования, в соответствии с которым к ООО «Морган» перешли права, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 29.12.2013, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 10-11).

28.12.2015 между ООО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>/Ф, в соответствии с которым к ООО «ИнтерПросвет» перешли права, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 29.12.2013, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 12-13).

11.01.2016 между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав требования (цессии)

<

номер>/Ф-РМК-8, в соответствии с которым к ООО «РМК_Коллектинг» перешли права, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 29.12.2013, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 14-16).

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АСВ» перешли права, вытекающие из кредитного договора 

<

номер> от 29.12.2013, заключенного с заемщиком ФИО1 (л.д. 17-19).

17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения: наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (л.д. 19).

Определением мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.02.2024 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ 

<

номер> от 01.02.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 29.12.2013 между ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 29.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) по основному долгу в размере 40199 рублей 45 копеек, проценты в размере 3268 рублей 35 копеек, пени в размере 13569 рублей 35 копеек, а всего задолженность 57037 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 рублей (л.д. 21-22). 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31.08.2024 (л.д. 34).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, Банком предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору 

<

номер> от 29.12.2013. Права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу. 

Согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, задолженность по вышеуказанному договору за период с 29.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата последнего договора цессии) составляет 57037 рублей 15 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40199 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам – 13569 рублей 35 копеек (л.д. 6).

Факт заключения кредитного договора, предоставление денежных средств, наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания". Заявление представлено в письменном виде.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер>, погашение предусмотрено 12 ежемесячными платежами в размере 4426 рублей 09 копеек.; дата перечисления каждого ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца (л.д. 6об.-9).

Таким образом, первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» знал о нарушении своего права, однако в срок до 18.12.2017 не обращался с требованиями о взыскании задолженности. Только в 2021 году истец потребовал исполнение обязательств, обратившись мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данное обращение осуществлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. После отмены судебного приказа 12.02.2024, истец 31.08.2024 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, то есть обращение истца имеет место за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения банка к мировому судье в 2024 году, срок исковой давности истек, так как кредитный договор 

<

номер> от 29.12.2013 был сроком исполнения до 18.12.2014, то прошло более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует применить срок исковой давности. 

В силу приведенных выше норм данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент предъявления настоящего иска (31.08.2024), срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 29.12.2013 за период с 29.03.2014 по 30.06.2023 в размере 57037 рублей 15 копеек, истек, что является основанием для отказа в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания".

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1, 

<

дата> рождения (ИНН 

<

номер>) суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 29.12.2013 за период с 29.03.2014 по 30.06.2023 в размере 57037 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1911 рублей 11 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024