Дело № 2- 752\17 г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

4 августа 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности, в виде возврата денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. При этом на клиента были возложены обязательства заключить договор страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления определенных событий. Им был подписан и кредитный договор и договор страхования. На руки он получил 

<

данные изъяты> рублей, из них он оплатил 

<

данные изъяты> рублей за юридические консультации, а 

<

данные изъяты> рублей были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

Данная сумма была списана с его счета в день заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнен кредитный договор, страховой случай не имел место.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в связи с досрочным исполнением кредитного договора, на что получил письменный отказ.

Истец просит суд признать договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО СК "ВТБ-Страхование" недействительным, признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО "Почта-Банк", в части перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии страховщику недействительным и взыскать с ООО страховая компания "ВТБ-Страхование" в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф, и нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования и просил суд возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 33600 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф и нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные требования и просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО "Почта Банк" и ООО страховая компания "ВТБ-Страхование" в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО "Почта Банк" поступили письменные возражения, в которых просили суд отказать истцу в иске в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, считает требования истца не обоснованными по следующим основаниям:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями стать 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 24.90 % годовых.

В тот же день между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая с установлением 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в ООО СК "ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии.

ООО СК "ВТБ Страхование" своим письмом отказало истцу в возврате части страховой премии.Неудовлетворение данным ответом послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Из пункта 8 согласия заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение отдельных договоров не требуется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что страховая компания надлежащим образом выполнила все обязательства по оформлению договора страхования (страховой полис), несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии. Доводы истца о том, что договор страхования был ему навязан, суд признает необоснованными, поскольку доказательств в обоснование этих доводов истцом суду представлено не было. При этом суд отмечает, что, подписав страховой полис, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья. Истец в судебном заседании не отрицал, что имел возможность не заключать договор страхования.

Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на клиента обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

ФИО1 изъявил желание заключить договор страхования со страховой компанией «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ подписан и получен им на руки страховой полис №. До подписания истец был ознакомлен с условиями страхования и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. На основании его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта-Банк» произвело перевод денежных средств в размере 36720 рублей в счет страховой премии в ООО СК «ВТБ_Страхование».

Справкой банка подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное предусмотрено договором. Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неиспользованной части страховой премии не имеется. Учитывая, что требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов производно от требования о взыскании страховой премии и в удовлетворении данного требования отказано, то оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья