дело № 2-3408/2019

03RS0004-01-2 019-003500-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1 действующего за себя и в интересах истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПЖСК «Надежда» (ЖСКО «Надежда) о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ПЖСК «Надежда» (ЖСКО «Надежда) о возмещении материального и морального вреда, указав в обоснование иска следующее. ФИО1 являясь вынужденным переселенцем обратился в мэрию г.Уфы в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно постановлению Главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ему выдан государственный акт на право владении, постоянного пользования земельным участком № в квартале № микрорайона «Кооперативный», также он получил ссуду в размере 6 000 000 руб., которую можно было использовать только на строительство жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 использовал денежные средства на покупку строительных блоков, а после получения разрешения Госархстройнадзора, заложил фундамент и возвел баню на земельном участке. Однако сотрудники ЖСКО «Надежда снесли фундамент, а баню и блоки перевезли на свободный участок № в квартале №-ого микрорайона «Кооперативный». При этом баня частично пришла в негодность. Строительство на участке в дальнейшем было невозможным, поскольку он находился в санитарно защищенной зоне кладбища по заключению СЭС. Решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ЖСКО «Надежда» в пользу И-вых материальный ущерб в размере 7 771,27 руб. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Ленинского района г.Уфы взыскана сумма по решению суда. Однако не учтены проценты за пользованием денежными средствами за период с сентября 1998 года по июль 2019 года. Сумма материального ущерба по ставке ЦБ РФ составляет 166 458, 73 руб. На основании изложенного с учетом принятых судом уточнений, истцы просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 166 458,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 529 руб., моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и в интересах истца ФИО2, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика ПЖСК «Надежда» на судебное заседание не явился, суду направил отзыв, в котором указал, что правоотношения между истцами и ответчиком возникли в 1998 году. В соответствии с ГК РФ, срок исковой давности определен как 3 года. Просил отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: взыскать с ЖСКО «Надежда» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 7 771,27 руб., моральный ущерб в размере 320,84 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указали истцы, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 611,63 руб.

Истцы считают, что поскольку решение суда исполнено лишь в июле 2019 года, ему причитаются проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, президент ПЖСК «Надежда» ФИО3 представил возражения на иск И-вых о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходы по уплате госпошлины, в которых просил применить исковую давность по заявленным требованиям.

При этом, президент ПЖСК «Надежда» ФИО3 указывает, что о нарушении его прав ФИО4 стало известно с 1998 года. Вместе с тем, с иском о взыскании процентов ФИО4 обратились в суд лишь 08.08.2019, по прошествии почти более двадцати лет с указанной выше даты, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательства обратного истцами не представлено, что свидетельствует о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины, являются производными от основного требования, и вытекают из факта нарушения прав истцов действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПЖСК «Надежда» (ЖСКО «Надежда) о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова