24RS0011-01-2019-000277-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В., 

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №109,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-53/2019 в отношении 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем.

Преступление было совершено в с.Д. Дзержинского района Красноярского края 11.06.2019 года при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, с 04.09.2018 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 11 июня 2019 года в период времени до 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном месте сел за руль принадлежащего ему автомобиля …, государственный регистрационный знак … и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном автомобиле по с.Д. Дзержинского района Красноярского края. При этом в 20 часов 45 минут 11.06.2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления автомобилем, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД, припаркованного на обочине проезжей части ул.Д. в районе дома №… с.Д. Дзержинского района Красноярского края прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Аlkotest 6810», дата поверки 29.10.2018 года, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 1,43 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении предъявленного ему, указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что ему принадлежит автомобиль …, государственный регистрационный знак …. Вечером в июне 2019 года точную дату не помнит, он будучи в состоянии алкогольного опьянения по просьбе свой знакомой ФИО3, повез её на своем автомобиле и проезжая по ул.Д. с.Д. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Пройдя освидетельствование при понятых и с помощью прибора Алкотест, было установлено у него алкогольное опьянение, что он и не оспаривал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им своей вины в содеянном преступлении, его показаний данных в судебном заседании, которым суд придает доказательственное значение, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями свидетелей Ш.В.А. и Я.В.П. данных в судебном заседании о том, что в июне 2019 года (более точную дату не помнят) вечернее время они, работая в составе экипажа ДПС проезжая по ул.Д. с.Д. остановили автомобиль, … за управлением которого находился ФИО1. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В присутствии понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест, который показал наличие у него алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, о чем расписался в протоколе; 

- Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что вечером в июне 2019 года (более точную дату не помнит) он по просьбе сотрудников ДПС, находясь на ул.Д. с.Д. участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1 После прохождения освидетельствования с помощью прибора, который показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1, последний согласился с показаниями указанными прибором;

- Показаниями свидетеля К.А.А. данными 09.07.2019 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, 11 июня 2019 года около 21 часа он по просьбе сотрудников ДПС, находясь на ул.Д. с.Д. участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения мужчины управлявшего автомобилем …. После прохождения освидетельствования с помощью прибора, который показал наличие алкогольного опьянения у данного мужчины, последний согласился с показаниями указанными прибором (л.д.35 – 36);

- Показаниями свидетеля К.Ж.А. данными 05.07.2019 года на стадии предварительного расследования и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, в вечерне время 11 июня 2019 года у себя в доме она вместе с ФИО1 употребляла спиртное, после чего попросила ФИО1 свозить её на ул.С. с.Д., на что последний согласился и повез её на совеем автомобиле, при этом в пути они употребляли пиво. Проезжая по ул.Д. с.Д. за ними двигался автомобиль ОГИБДД, ФИО1 остановился и по приглашению одного из инспекторов прошел в патрульный автомобиль. В дальнейшем автомобиль ФИО1 эвакуировали (л.д.31 – 32);

Данные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются между собой и имеющимися в распоряжении суда письменным и материалами дела:

- Протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 11.06.2019 года, согласно которого ФИО1 в 20 часов 45 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак … (л.д.9);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2019 года, согласно которого ФИО1 в 21 час 08 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянение, доля абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,43 мг/л, результат теста на отдельном листе (л.д.10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу с.Д. ул.Д. д.119 Дзержинского района Красноярского края, где был осмотрен и изъят автомобиль … государственный регистрационный знак … (л.д.14 – 16); 

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 15.08.2018 года, вступившим в законную силу 04.09.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20 - 21). 

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления как преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличия прочных семейных связей, отсутствие у него места работы, его удовлетворительную характеристику с места проживания, его состояние здоровья и трудоспособность в настоящее время. 

Кроме того, судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1092 от 03.07.2019 года (л.д.39 - 41), согласно выводам, которого ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени. Однако выявленные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном разбирательстве, в связи, с чем не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, имущественного и семейного положения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает, что для надлежащего исправления ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Полагая, что данный вид наказания должным образом повлияет на надлежащее исправление подсудимого, поскольку в данном случае ФИО1 собственным трудом будет искупать свою вину, что окажет на него соответствующее воспитательное воздействие

Иная мера наказания, не может быть назначена ФИО1, поскольку не обеспечит достижения целей наказания, так как с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, а также того, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов для себя не сделал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - автомобиль …, государственный регистрационный знак … – возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.