РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 августа 2024 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ, юридический адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07.03-024/2024 от 03.05.2024 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03.05.2024 постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 07.03-024/2024 МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель МУП ЖКХ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что административный орган обосновывает виновность МУП ЖКХ г. Можги в совершении вменяемого административного правонарушения тем, что МУП ЖКХ г. Можги, являясь гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения, принимая сточные воды от абонентов мкр. Дубительский и осуществляя их водоотведение обязано соблюдать требования природоохранного законодательства и не допускать аварийных ситуаций и сбросов принимаемых от абонентов неочищенных сточных вод без документов, в том числе через сети, не переданные предприятию.

Однако, данный вывод административного органа основан на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

В соответствии с и. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Труба водоотведения, расположенная на земельном участке с номером кадастрового квартала 18:29:001085, с координатами трубы 56.45354, 52.20180 МУП ЖКХ г. Можги на праве собственности или праве хозяйственного ведения не принадлежит, Администрацией МО «Город Можга» на основании соответствующего передаточного акта не передавалась.

Ссылка административного органа на приложение № 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 06.01.2006г.. несостоятельна в силу того, что указанное приложение к договору не содержит информации о передаче спорной трубы водоотведения Администрацией МО «Город Можга» в хозяйственное ведение МУП ЖКХ г. Можги.

Таким образом, правовые основания для возложения ответственности за сброс неочищенных сточных вод в реку Сюга из трубы водоотведения, расположенной на земельном участке с номером кадастрового квартала 18:29:001085, с координатами трубы 56.45354, 52.20180 на МУП ЖКХ г. Можги отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что не МУП ЖКХ г. Можги должно нести ответственность за административное правонарушение - сброс неочищенных сточных вод в реку Сюга, а администрация города, которой в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды.

Также по тексту оспариваемого Постановления административным органом местом совершения административного правонарушения и местом нахождения спорной трубы указывается мкр. Дубитель и мкр. Дубительский. Однако административно-территориальное деление г. Можги не содержит сведений о таком микрорайоне и его границах, что делает невозможным установить точное местонахождение спорной трубы, ее протяженность и принадлежность.

При рассмотрении настоящего дела административным органом не приняты все необходимые меры для установления надлежащего собственника (владельца) спорной трубы водоотведения.

Административным органом не установлено лицо, осуществившее прокладку спорной трубы, факт отказа собственника спорной трубы от права собственности, факт признания спорной трубы бесхозяйным имуществом, факт признания на спорную трубу права собственности или до принятия ее во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Указанные обстоятельства являются существенными и их установление необходимо для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия справедливого решения.

Таким образом, административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для установления надлежащего лица, ответственного за совершение административного правонарушения, выводы административного органа о виновности МУП ЖКХ г. Можги не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, неполном установлении всех существенных и необходимых обстоятельств, что привело к принятию незаконного и несправедливого постановления.

Просит постановление о назначении административного наказания № 07.03-024/2024 от 03.05.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

МУП ЖКХ извещены надлежащим образом, в деле почтовое уведомление от 25.07.24г явку представителя не обеспечили.

Представитель административного органа Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, извещены надлежащим образом в деле почтовое уведомление от 30.07.24 и расписка от 22.07.24г представителя ФИО1, действующей по доверенности, те. извещены надлежащим образом в суд представитель не явился. 

В суд в письменном виде представлено ходатайство И.О. зам руководителя Росприроднадзора об отложении рассмотрения дела с 14.08.24 на новую дату в виду нахождения инспектора ФИО2 в очередном отпуске, судом рассмотрено и в ходатайстве об отложении отказано, поскольку факт нахождения инспектора в очередном отпуске не возможно принять как основание для отложения слушания дела для юридического лица – административного органа.. 

В судебном заседании представитель Удмуртского межрайонного природоохранного прокурора- Воронцова О.А. на привлечении указанного юридического лица настаивала, ссылаясь на доказанность и верную квалификацию вменяемого правонарушения. 

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления о назначении наказания - 13.05.24г ( л.д. 12 адм материала ), 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 23.05.24г, а жалоба в суд г. Можги подана 13.05.24, то и срок на обжалование не пропущен. 

Определением от 04.06.24г жалоба передан по подведомственности Можгинским райсудом – в Первомайский суд г. Ижевска. 

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении МУП ЖКХ, приходит к следующему. 

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства действует на основании Устава. Адрес (местонахождение Общества): 427970 

<

...>.

На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица Предприятие зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе Предприятие поставлено на учет и ему присвоен ИНН 

<

***>.

Основными видами деятельности Предприятия является обеспечение жилищно-коммунального хозяйства города, деятельность по эксплуатации инженерных систем города.

В ходе выездного обследования, проведенного Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 16.01.2024 и 18.01.2024 установлено, что с территории, земельного участка, с номером кадастрового квартала 18:29:001085, расположенного в мкр. Дубитель г. Можги Удмуртской Республики, по координатам 56.45354, 52.20180 обнаружена металлическая труба, из которой на момент осмотра самотеком осуществляется сброс канализационных сточных вод на почву, далее по выработанному в почве руслу (56.45355, 52.20182, 56.45402, 52.20239) канализационные сточные воды стекают в р. Сюга.

Также в ходе выездного обследования проведен осмотр смотрового колодца, расположенного по координатам 56.45185, 52.20184, примерно в 200 метрах выше по рельефу местности от места сброса канализационных сточных вод. На момент осмотра смотровой колодец, частично заполнен канализационными сточными водами. Смотровой колодец оборудован металлической трубой (аварийным выпуском), вмонтированной в рабочую камеру колодца и задвижкой, при помощи, которой возможно перекрытие и перераспределении потока канализационных вод из смотрового колодца в трубу, направленную в р. Сюга. На момент осмотра из смотрового колодца осуществляется попадание сточных вод в вышеуказанную трубу.

Сотрудником управления 16.01.2024 и 18.01.2024 при участии специалистов Можгинской территориальной лаборатории филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») осуществлены выездные обследования территории земельного участка, расположенного по координатам 56.45355,52.20182; 56.45402,52.20239 с номером кадастрового квартала 18:29:001085 в мкр. Дубитель г. Можги Удмуртской Республики.

В ходе проведенных 16.01.2024 и 18.01.2024 выездных обследований специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в целях установления наличия, либо отсутствия негативного воздействия канализационных сточных вод на р. Сюга осуществлены отборы проб сточной воды в месте сброса, а также отборы природной воды р. Сюга в контрольном створе в 500 метрах ниже по течению от места сброса и фоновом створе в 500 метрах выше от места сброса.

Также сотрудником Управления в целях подтверждения предполагаемого источника сброса канализационных сточных вод в смотровой колодец, расположенный примерно в 200 метрах выше по рельефу местности от места сброса канализационных сточных вод по координатам 56.45185, 52.20184 в 11 часов 25 минут произведен запуск флуоресцеина, в 13 часов 40 минут флуоресцеин вытек из металлической трубы в месте сброса канализационных сточных вод по координатам 56.45354, 52.20180.

Согласно поступивших в Управление экспертных заключений № 01-УР от 12.02.2024, № 02-УР от 14.02.2024 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ в сточной и природных водах р. Сюга относительно нормативов ПДК водных объектов рыбохозяйсвенного назначения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В силу п.2 ст.З Водного Кодекса РФ в РФ установлен приоритет охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст.44 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора 16.01.2024 и 18.04.2024 проведён отбор проб сточных вод, сбрасываемых в р. Сюга и природной воды (р. Сюга в фоновом и контрольном створах). Отбор проб проводился специалистами испытательной Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Всего было отобрано: 3 пробы сточной воды, 3 пробы природной воды в р. Сюга в фоновом створе и 3 пробы природной воды в р. Сюга в контрольном створе:

- фоновый створ (координаты: 56.452196215, 52.19427817) -выше по течению р. Сюга от точки сброса стоков;

- контрольный створ (координаты: 56.453835239, 52.209421400) - ниже по течению р. Сюга от точки сброса.

- проба сточной воды - в месте выпуска сточных вод с мкр. Дубительский г. Можга (координаты 56.453539362, 52.201824508).

По результатам отбора проб установлено, что в сбрасываемых в р. Сюга сточных водах содержание загрязняющих веществ превышает установленные предельно допустимые концентрации для водных объектов рыбохозяйственного значения (далее ПДКр/х), утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

В пробе от 16.01.2024 установлены превышения загрязняющих веществ в сточной воде по отношению к ПДКр/х по взвешенным веществам в 3,3 раза, по нефтепродуктам в 7,6 раз, по БПКпол в 4 раза, по фосфатам (по фосфору) в 1,3 раза, по АПАВ в 1,8 раза, по иону аммония в 4 раза, по железу в 1,5 раза.

В результате сброса загрязненных сточных вод происходит загрязнение р. Сюга, а именно:

- содержание БПКпол в контрольном створе превышает фон в 1,3 раза;

- содержание нефтепродуктов в контрольном створе превышает фон в 1,3 раза;

- содержание фосфатов (по фосфору) в контрольном створе превышает фон в 1,3 раза;

- содержание железа в контрольном створе превышает ПДКр/х в 1,7 раза;

- содержание АПАВ в контрольном створе превышает фон в 2 раза;

- содержание ионов аммония в контрольном створе превышает фон в 1,3 раза, ПДКр/х в 1,3 раза.

В пробе от 18.01.2024 в 10.45-10.50 установлены превышения загрязняющих веществ в сточной воде по отношению к ПДКр/х по взвешенным веществам в 17 раза, по нефтепродуктам в 4,8 раз, по БПКпол в 15,3 раза, по иону аммония в 26 раз, по нитриту-иона в 5 раз, по АПАВ в 6,3 раза, по железу в 6,3 раза.

В результате сброса загрязненных сточных вод происходит загрязнение р. Сюга, а именно:

- содержание БПКпол в контрольном створе превышает фон в 1.1 раза. ПДКр/х в 1,2 раза;

- содержание ионов аммония в контрольном створе превышает фон в 1,5 раза;

- содержание нитрат-ионов в контрольном створе превышает фон в 1,3 раза;

- содержание нитрит-ионов в контрольном створе превышает ПДКр/х в 1,3 раза;

- содержание фосфатов (по фосфору) в контрольном створе превышает фон в 1,4 раза;

- содержание сульфат-ионов в контрольном створе превышает фон в 1,1 раза;

- содержание железа в контрольном створе превышает фон в 1,1 раза. ПДКр/х в 2,2 раза;

- содержание АПАВ в контрольном створе превышает фон в 3,1 раза.

В пробе от 18.01.2024 в 15:43-15.48 установлены превышения загрязняющих веществ в сточной воде по отношению к ПДКр/х по взвешенным веществам в 3,3 раза, по нефтепродуктам в 1,8 раз, по БПКпол в 6,8 раз, по иону аммония в 6,6 раз, по нитрит-иону в 1,4 раза, по АПАВ в 1,8 раза, по железу в 3,4 раза.

В результате сброса загрязненных сточных вод происходит загрязнение р. Сюга, а именно:

- содержание взвешенных веществ в контрольном створе превышает фон в 1,7 раза, ПДКр/х в 1,4 раза;

- содержание нефтепродуктов в контрольном створе превышает фон в 1,6 раза;

- содержание БПКпол в контрольном створе превышает фон в 1,1 раза. ПДКр/х в 1,1 раза;

- содержание нитрат-ионов в контрольном створе превышает фон в 1,1 раза;

- содержание нитрит-ионов в контрольном створе превышает ПДКр/х в 1,1 раза;

- содержание фосфатов (по фосфору) в контрольном створе превышает фон в 1,2 раза;

- содержание сульфат-ионов в контрольном створе превышает фон в 1,1раза;

- содержание железа в контрольном створе превышает фон в 1,1 раза. ПДКр/х в 1,7 раза.

В соответствии с п.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.56 Водного Кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст.60 Водного Кодекса РФ запрещено осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Таким образом, в нарушении требований ч. 4 ст. 56 Водного Кодекса РФ, п. 1 ч. 6 ст.60 Водного Кодекса РФ, МУП ЖКХ допустило сброс сточных вод в р. Сюга с содержанием загрязняющих веществ, превышающих ПДКр/х, что привело к загрязнению р. Сюга.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Из представленных Предприятием объяснений следует, что сети канализации и смотровой колодец, из которых осуществлен сброс предприятию не переданы, документов о принадлежности данной сети нет, в реестре муниципального имущества данные сети канализации не числятся, хотя проведены работы по герметизации данного места выхода сточных вод.

Однако указанный довод является юридически несостоятельным, поскольку именно предприятие принимает сточные воды от абонентов мкр. Дубительский и осуществляет их водоотведение, соответственно обязано оказывать услугу надлежащего качества, содержать инженерные сети по которым осуществляется водоотведение и не допускать аварийных сбросов и несанкционированных сбросов неочищенных сточных вод. Доказательств обратного МУП ЖКХ не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2.3 Устава МУП ЖКХ г. Можга (утв. 02.10.2000) предприятие осуществляет деятельность по обеспечению эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства города, эксплуатации инженерных систем.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Город Можга» от 31.03.2014 № 529 «О наделении МУП ЖКХ г. Можги статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Можга» МУП ЖКХ г. Можги в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности вся территория муниципального образования «Город Можга». МУП ЖКХ г.Можга должна обеспечить водоотведение в пределах зоны деятельности, необходимое для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства.

Водоотведение от абонентов микрорайона Дубительский г. Можга от колодца № 36 осуществляется по канализационной сети К27 до КНС-1 (письмо МУП ЖКХ г. Можга от 31.01.2024 № 101).

В соответствии с письмом МУП ЖКХ г. Можга № 99 от 31.01.2024 к сетям водоотведения в микрорайоне Дубительский г. Можга подключены потребители жилых и частных домов по ул. Горбунова, Казанская, ФИО3, пер. Дубительский, Заводской, Парковый, Водокачный, Северный и ряд других объектов.

Согласно приложению № 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 06.01.2006 (до подписания соглашения от 22.12.2022 № 12). в хозяйственное ведение МУП ЖКХ переданы КНС-1 Дубитель (п. 363). канализационный коллектор от КНС-1 (п. 758), канализационная сеть № 1 (КНС-1) (п. 779), в редакции соглашения от 22.12.2022 № 12 в хозяйственное ведение переданы канализационные сети пер. Водокачный (п. 174, № 18:29:001320:322), канализационная сеть пер. Заводской (п. 176, № 18:29:001085:1143).

Таким образом, МУП ЖКХ г. Можги, являясь гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения, принимая сточные воды от абонентов мкр. Дубительский и осуществляя их водоотведение обязано соблюдать требования природоохранного законодательства и не допускать аварийных ситуаций и сбросов принимаемых от абонентов неочищенных сточных вод без документов, в том числе через сети не переданные предприятию.

В нарушение перечисленных требований федерального законодательства МУП ЖКХ г. Можги при осуществлении водоотведения ог абонентов микрорайона Дубительский в ходе эксплуатации централизованных сетей канализации, расположенной в микрорайоне Дубительский г. Можга, осуществляется сброс неочищенных сточных вод в реку Сюга, влекущий ее загрязнение.

В ходе рассмотрения информации МУП ЖКХ г. Можга не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на недопущение указанных нарушений законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что МУП ЖКХ г.Можга имело возможность принять меры по недопущению либо устранению указанных нарушений законодательства об охране окружающей среды при соблюдении им той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от него в целях соблюдения законодательства.

Однако МУП ЖКХ г. Можга не приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований законодательства, что свидетельствует о его виновности в нарушении перечисленных требований Водного кодекса РФ.

С учетом изложенного, МУП ЖКХ г. Можги не исполнена обязанность по осуществлению сброса сточных вод в реку Сюга с соблюдением всех требований к охране водных объектов, тем самым не исполнив обязательства, установленные ст. ст. 56, 60 Водного кодекса РФ.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства г. Можги совершило административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Датой совершения административного правонарушения является время его обнаружения, а именно время осмотра и отбора проб сточных вод в период с 16.01.2024 по 18.01.2024, произведенного во время выездного обследования.

Место совершения административного правонарушения - территория, земельного участка, с номером кадастрового квартала 18:29:001085, с которой осуществляется сброс неочищенных сточных вод в реку Сюга, расположенного в мкр. Дубитель г. Можги Удмуртской Республики, по координатам трубы 56.45354, 52.20180, из которой самотеком осуществляется сброс канализационных сточных вод на почву, далее по выработанному в почве руслу по координатам 56.45355, 52.20182, 56.45402, 52.20239 канализационные сточные воды стекают в р. Сюга.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий МУП ЖКХ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ дана правильно. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Юридической лицо надлежащим образом было извещено о дате и времени как возбуждения дела прокурором- на 17.04.24 в 11-00часв ( извещение л.д. 35 на обороте эл почта вручение ), так и при вынесении административного наказания 03.05.24 в 11-00час ( л.д.9 почтовое уведомление от 22.04.24г. ). 

В силу ст. 4.5 КоАп РФ Годичный срок давности исчисляемый с 16.01.2024 истекает 15.01.2025года, а потому и не истек на 03.05.24г дату привлечения юридического лиц а ответственности. 

Постановление о привлечении МУП ЖКХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

МУП ЖКХ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Установлено обстоятельство, отягчающее ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку административное правонарушение совершено МУП ЖКХ повторно, и в силу ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ при наличии угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также то есть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (МУП ЖКХ привлекалось по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ 29.09.2023 года, Постановление № 07- 03-21/154/Пс и № 07-03-21/155/Пс), а также сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов влечет причинения вреда водному объекту, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как и оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Судом проверено, что юридическое лицо - МУП ЖКХ к субъектам малого и среднего предпринимательства, не относится и в реестре не состоит. А потому и оснований для применения ст. 4.1.2 КоАп РФ изменение назначенного административным органом штраф, не имеется. 

Административным органом и так наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, несмотря на привлечение к ответственности не впервые. 

В силу выше изложенного основания для применяя ст. 2.9 КоАп РФ- малозначительности, не имеется в силу охраняемых общественных отношений.. 

Представитель МУП ЖКХ - ФИО4 действующий в суде по доверенности, участвовал как при возбуждении дела прокурором 17.04.24 года, так и при рассмотрении административным органом и вынесения постановления о назначении наказания 03.05.24г, и в письменном виде доводы изложенные в жалобы уже были предметом рассмотрения как прокурора при возбуждении дела, так и административного органа и им по мнению суда дана надлежащая оценка, и в силу выше изложенного доводы жалобы судом не принимаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 07.03-024/2024 от 03.05.2024 о привлечении МУП ЖКХ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МУП ЖКХ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова