Дело №2-7244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу УФССП по РС(Я), Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЯГОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) о компенсации морального вреда в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением суда от ____2011 Окружную администрацию г. Якутска и УК ООО «Арсенал» обязали провести капитальный ремонт рандбалок, цокольного перекрытия под ванной комнатой квартиры №6, расположенного по адресу: ____, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако, более ___ лет решение суда не исполняется. Решением суда от ____2016 иск ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов ЯГОСП УФССП России по РС(Я) удовлетворен. В настоящее время решение суда не исполнено, даже после признания судом незаконным бездействие реальные меры не приняты, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Определением суда от ____2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – УФССП по РС(Я), надлежащим ответчиком – ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я).

Определением суда от ____2017 по ходатайству истцовой стороны по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска, как должник по исполнительному производству.

Определением суда от ____2017 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по РС(Я).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3 лица ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО3 пояснил, что исполнительное производство поступило в его производство в ____ 2016 года, были предприняты меры исполнения, истцом не доказан факт причинения нравственных страданий, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители 3 лица ОА г. Якутска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать, пояснили, что истцом не доказан факт причинения вреда.

Представитель 3 лица Министерства финансов РФ по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, в связи с тем, что не доказан факт причинения нравственных и физических страданий действиями ответчиков.

Представитель ответчика ФССП России, интересы которой представляет УФССП по РС(Я), в суд не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания, однако, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ФССП России.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____2011 постановлено, также: - обязать Окружную администрацию г.Якутска и УК ООО «Арсенал» провести капитальный ремонт рандбалок, цокольного перекрытия под ванной комнатой квартиры №, кровли многоквартирного дома №, расположенного по ____.

____2011 на основании данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении Окружной администрации г.Якутска.

В рамках исполнительного производства ____2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

____2012 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда с разъяснением об административной ответственности.

В ____ 2012 года, ____2012 должник привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа.

____2012 заместителем прокурора г.Якутска в адрес руководителя УФССП по РС (Я) направлено предписание об устранении нарушений федерального законодательства.

Так, должник неоднократно получал официальные требования с предупреждением о привлечении к административной ответственности за несвоевременное исполнение решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя, но, несмотря на длительное бездействие, вопрос о привлечении к установленной законом ответственности в полном объеме не решен, при наличии признаков злостного неисполнения судебного решения рапорт о наличии в действиях должника признаков уголовно-наказуемого деяния не составлен.

В ____ 2012 года, ____, ____, ____ 2014 года, ____ 2015 года должник был предупрежден об исполнении решения суда с разъяснением об административной ответственности.

____2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства п.1 пп.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

____2015 заместителем начальника отдела Якутского городского отдела, постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

____2015 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда.

____2016 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда.

____2016 в ЯГОСП УФССП России по РС(Я) поступил ответ с ОА г. Якутска по требованию судебного пристава-исполнителя, в котором должник просит окончить исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением суда от ____2016 иск ФИО1 о признании незаконным бездействие судебных приставов ЯГОСП УФССП России по РС(Я) удовлетворен.

____2016 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я).

____2016 актом об изменении места совершения исполнительных действий исполнительное производство направлено в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я).

____2016 судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) ФИО10 приняла исполнительное производство на исполнение.

____2016 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда.

____2016, ____2016, ____2016, ____2017, ____2017 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда.

____2017 судебным приставом-исполнителем должнику вручено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении.

____2017 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении.

____2017 постановлением заместителя начальника отдела ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) должнику объявлено устное замечание.

____2017 ОА г. Якутска предоставила судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) документацию о проведенных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

____2017 составлен акт о совершении исполнительных действий, где установлено, что капитальный ремонт рандбалок, цокольного перекрытия под ванной комнатой квартиры №, многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: ____, не произведен.

____2017 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование произвести капитальный ремонт рандбалок, цокольного перекрытия под ванной комнатой квартиры №, многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: ____.

____2017 постановлением заместителя начальника отдела ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

____2017 ОА г. Якутска предоставила судебному приставу-исполнителю ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) акт обследования многоквартирного жилого дома: расположенного по адресу: ____ от ____2017.

Согласно акту обследования от ____2017 здание, расположенное по адресу: ____ в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу. Осмотром установлено, что рандбалки по всему периметру здания усилены металлическим двутаврами 20, внутренние рандбалки здания усилены металлическими швеллерами №, сваи усилены металлическими уголками. К акту приложены фотографии осмотра.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Ст. 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В данном конкретном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических или нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением исполнительного производства в отношении Окружной администрации г. Якутска по решению суда от ____2011, а сам по себе факт неисполнения решения суда в установленные законом сроки не является безусловным основанием для компенсации морального вреда в силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Якутскому городскому отделу УФССП по РС(Я), Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Ефимова