Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 08 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Снетковой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощниками ФИО1, ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Троицкой Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шкрюбы Р.В.,представившего удостоверение №№ ордер от 19.08.2025 №8074, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 55 минут 26.12.2024, точное время не установлено, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15.05.2024 (вступило в законную силу 26.05.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 суток (наказание отбыто 26.05.2024), являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), действуя умышленно, в неустановленном месте сел на водительское кресло автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Иваново.

В период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 55 минут 26.12.2024, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по 

<

адрес>, где свернул на территорию цеха по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, прекратил движение на проезжей части дороги у 

<

адрес>. Факт управления ФИО3 автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был выявлен Свидетель №5

Прибывшими на место инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО3 были выявлены признаки опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, несоответствия поведения обстановке, после чего сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

В период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 01 минуты 26.12.2024 у ФИО3, находящегося в салоне автомобиля сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, расположенного у 

<

адрес>, с применением технического средства измерения алекотестера «Юпитер» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание паров эталона составляет 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 был ознакомлен. 

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО3 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался.

Тем самым ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 своими действиями нарушил требования:

- п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил;

- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, тем самым создав угрозу возникновения аварийной ситуации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам преступления отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что проживает один, оказывает помощь своей матери, имеющей ряд хронических заболеваний в силу возраста. ФИО3 работает неофициально в автосервисе, получает заработную плату. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ему, указанное транспортное средство он (ФИО3) приобрел в ноябре 2024 года, однако, не смог поставить автомобиль на учет в связи с отсутствием номера на двигателе.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в стадии досудебного производства.

03.07.2025 в ходе допроса подозреваемым ФИО3 пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел 06.11.2024, на учет поставить не успел, пользовался на основании договора купли-продажи. 

В мае 2024 года ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, который он отбыл. До указанного он (ФИО3) также привлекался к административной ответственности с лишением права управления, водительское удостоверение он сдавал, в 2023 году должен был получить после сдачи экзаменов, но так и не успел получить. 

26.12.2025 в утреннее время ФИО3 приехал на территорию какого-то предприятия по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. После чего он (ФИО3) встал возле каких-то складов, автомобиль не глушил, так как на улице было холодно, после чего уснул за рулем. Спустя некоторое время ФИО3 проснулся, на улице возле машины находились сотрудники ГИБДД, которые попросили предоставить документы. Сотрудникам ГИБДД он передал паспорт и документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ГИБДД предложили Жембровскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и с использованием алкотектора его проверили, прибор показал 0,000 мг/л. Затем сотрудники ГИБДД предложили Жембровскому проследовать в медицинское учреждение, но он отказался. В связи с отказом от медицинского освидетельствования в отношении Жембровского был составлен административный протокол. Вину признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.160-163)

В судебном заседании подсудимый показания, данные в стадии предварительного расследования, подтвердил. Указал, что 26.12.2024 употребил «таблетки», в связи с чем находился в состоянии наркотического опьянения.

Виновность подсудимой по преступлению подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом следующих доказательств

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что 26.12.2024 в 09 часов 00 минут по заданию, поступившему из дежурной части, они проследовали на территорию предприятия по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, Свидетель №2 и Свидетель №3 обнаружили стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в котором находился спящий и бьющийся в конвульсиях ФИО3 Рядом с машиной находился мужчина, который пояснил, что видел, как ФИО3 катался по территории, совершал резкие маневры, после чего остановился, чем мешал проезду другим транспортным средствам. ФИО3, сидевший за рулем, вел себя подозрительно, хаотично двигал руками. Мужчина решил, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, и вызвал сотрудников ДПС. 

Около 11 часов 00 минут он (ФИО3) пришел в себя, однако, не понимал, где он находится и каким образом попал на территрию предприятия. На вопрос об употреблении чего-либо, ФИО3 ответил, что ничего не употреблял и ничего не пил. На месте он (ФИО3) согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не выявлено. Жембровскому было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес>, на что последний отказался. В отношении Жембровского были составлены протоколы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.(т.1 л.д.111-113, 114-116)

03.02.2025 дознавателем в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 был изъят оптический диск с видеозаписью освидетельствования ФИО3 (т.1 л.д.118-121)

23.04.2025 с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника произведен осмотр изъятого у свидетеля Свидетель №3 оптического диска с видеозаписью прохождения подсудимым освидетельствования. В ходе осмотра установлено, что после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектораЖембровскому предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, подписав соответствующий протокол.(т.1 л.д.154-156)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в стадии предварительного расследования, 26.12.2024 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, он по просьбе сотрудников ДПС в качестве понятого принимал участие в отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО3 в связи с управлением последним автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения. Жембровкий был освидетельствован сотрудниками ДПС с помощью прибора алкотектора Юпитер №, который показал отрицательный результат. Затем сотрудники предложили Жембровскому проследовать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, на что последний отказался. По итогам освидетельствования были составлены протоколы, которые всеми были подписаны.

Свидетель №1 уточнил, что сотрудников ДПС вызывали они – сотрудники предприятия, поскольку ФИО3 на автомобиле заехал на территорию цеха, проехал вокруг цеха, после чего остановился. Когда он и Свидетель №5 подошли к находившемуся в салоне автомобиля Жембровскому, последний был в неадекватном состоянии, мычал. Они пытались разбудить его (Жембровского), но последний на них не реагировал. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, которые ждали несколько часов, пока ФИО3 придет в себя.(т.1 л.д. 122-123)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(т.1 л.д.124-125)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 26.12.2024 около 09 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, когда на территорию цеха заехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который под управлением мужчины сделал круг по территории базы и встал поперек дороги. Свидетель №5 подошел к автомобилю и увидел, что голова водителя - мужчины лежала на руле. Полагая, что мужчине плохо, Свидетель №5 стал его (мужчину) расталкивать, однако последний стал вести себя неадекватно, махать руками. У мужчины текли слюни, была несвязанная речь, на задаваемые вопросы тот не отвечал, закатывал глаза, а потом уснул. Свидетель №5 вызвал сотрудников ДПС, которые приехали около 11 часов 00 минут и впоследствии ждали, когда мужчина придет в себя. Когда мужчина очнулся, то сотрудники ДПС попросили Свидетель №5 побыть понятым при оформлении протоколов. Мужчина представился ФИО3, которому сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер №. ФИО3 согласился, прибор показал нулевой результат. Тогда сотрудники предложили Жембровскому проследовать на медицинское освидетельствование, на что последний отказался. По результатам были составлены протоколы, в которых Свидетель №5 расписался.(т.1 л.д.126-127)

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания пояснил, что 26.12.2024 в дневное время на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области был эвакуирован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, №. Указанный автомобиль в настоящее время находится на автостоянке.(т.1 л.д.128-131)

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 были изъяты автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ключами (т.1 л.д.133-135), которые в этот же день осмотрены. (т.1 л.д.136-142)

Согласно заключению эксперта от 29.01.2025 №.1 рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на 28.01.2025 составила 780900 рублей.(т.1 л.д.167-173)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15.05.2024 ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 26.05.2024. Наказание отбыто 26.05.2025. 

Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 12.01.2023 ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023. Наказание отбыто. Водительское удостоверение подсудимый не забирал. (т.1 л.д.42-43, 45, 73, 74-108, 110)

В соответствии с протоколом № АМ № № от 26.12.2024 в 11 часов 55 минут ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д.25). Указанное транспортное средство было задержано, о чём составлен протокол № АМ № № от 26.12.2024. (т.1 л.д.29)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АА № № от 26.12.2024, составленному у 

<

адрес>, ФИО3, управлявшему транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения, в 12 часов 00 минут проведено освидетельствование алкотектором «Юпитер» № 005226 (поверенным 13.11.2024), установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, состояние опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Аналогичные сведения о количестве этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе приведены в чеке алкотектора. (т.1 л.д. 26,27)

ФИО3 в соответствии с протоколом № АК № № от 26.12.2024 в 12 часов 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, удостоверив данное решение собственноручной подписью. (т.1 л.д.28)

В отношении ФИО3 26.12.2024 в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол № ОВ № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д.24)

Постановлением от 21.06.2025 сотрудником ИДПС производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.23)

Государственным обвинителем в качестве доказательств виновности подсудимого также представлены рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.22), протокол о доставлении от 26.12.2024 (т.1 л.д.34), протокол об административном задержании от 26.12.2024 (т.1 л.д.35), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т.1 л.д.143, 157). Однако, указанные документы не содержат в себе информации, подтверждающей или опровергающей фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, и не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в связи с чем суд исключает их из системы доказательств. 

Таким образом, оценив в совокупности собранные органами предварительного следствия и представленные в судебном заседании государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Обвинительный приговор суд обосновывает:

- показаниями свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3, а также Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах управления ФИО3 автомобилем, установления у него явных признаков опьянения, порядка проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, отказа подсудимого пройти медицинское освидетельствование;

- результатами освидетельствования Жембровского на состояние опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования;

- документами, составленными в связи с административным производством в отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекращенным впоследствии в связи с возбуждением уголовного дела;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15.05.2024 о признании Жембровского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- иными исследованными документами;

- показаниями подсудимого Жембровского, данными в стадии досудебного производства и в суде, признавшего свою вину в преступлении. 

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что они изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, по своей форме соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, ст.51 Конституции РФ, а изложенные в них сведения подтверждены подписями, что указывает на их достоверность. Показания свидетелей носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат другим материалам уголовного дела. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, оснований для оговора ФИО3 не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы выемок и осмотра предметов и документов, а также иные документы получены и оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Содержание протоколов удостоверены подписями участвующих лиц без каких-либо замечаний по процедуре их проведения и правильности получения данных, а изложенные в них сведения сопоставимы с другими доказательствами, показаниями свидетелей и подсудимого. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15.05.2024 не имеется.

Предусмотренный п. 2.3.2 ПДД РФ, ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» порядок освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и последующего направления его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был соблюдён. Основания для совершения данных процессуальных действий имелись в виду наличия у подсудимого признаков опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола об отстранении Жембровского от управления автомобилем, протокола задержания транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные протоколы были составлены уполномоченными должностными лицами.

Вина ФИО3 также подтверждается его признательными показаниями об управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, иными документами, в связи с чем, суд признает его показания достоверными, оснований для самооговора не усматривает.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Об управлении ФИО3 автомобилем свидетельствует факт движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился подсудимый. При этом, подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для его проведения. 

ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 15.05.2024 о признании Жембровскоговиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного ареста на срок 11 суток.

На момент совершения ФИО3 преступления не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Лишенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 12.01.2023 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ права управления транспортными средствами, ФИО3 по окончании срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии в Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами (утвержденные Постановлением Правительства от 14.11.2014 №1191) правила дорожного движения не пересдал, водительское удостоверение не получил. Таким образом, ФИО3 преступление, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вышеприведенные обстоятельства ФИО3 осознавал и желал действовать таким образом.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, данными о личности виновного, который не состоит на учете у врача психиатра, адекватно вел себя как в ходе дознания, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Жембровскогосуд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.192-193), на учетах вОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (т.1 л.д.190, 199). Состоит под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.191)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе досудебного производства показаний, способствовавших установлению истины по делу, а также при участии в осмотре и иных следственных и процессуальных действиях, которые использовались стороной обвинения для доказывания вины подсудимого;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья матери, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья подсудимого, в том числе установленных на основании сведений из ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, наличие у него совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами. По мнению суда, более мягкий вид наказания не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данных видов наказания судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат, поскольку назначаемый подсудимому вид основного наказания не является наиболее строгим. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново 05.03.2025 наложен арест в виде запрета собственнику ФИО3 на распоряжение данным имуществом, о чем составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д.181, 182-185).

С учётом установленных обстоятельств, виновности Жембровского в совершении преступления и использования им при его совершении принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что находящийся в собственности ФИО3 указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым сохранить арест, наложенный в стадии дознания на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся в собственности ФИО3, – конфисковать и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на имущество осуждённого ФИО3 – автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, – сохранить до конфискации данного имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Снеткова