Дело № 1-431/2023 

59RS0001-01-2023-003685-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Новоселова А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ...,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержанного 6 июня 2023 года, 8 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Дата в 22 часа 30 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. У Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки, по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта и поведение несоответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» заводской №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,209 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с семьей, имеет постоянное место ... в месяц, вину признает, в содеянном раскаивается, у него на иждивении имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании которого он принимает участие, также у него и его матери имеются хронические заболевания. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз, установлено состояние опьянения. 

Согласно заключению эксперта № от Дата ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у ... В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание ФИО1, изложенное в его объяснении от Дата, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в том числе, в даче правдивых показаний по обстоятельствам преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. ФИО1 проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, а также принимает во внимание возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода в будущем. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с 6 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года, подлежит учету при назначении наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с Дата по Дата, и освободить ФИО1 полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

....

Судья – Н.А. Старкова

... 

...

...

...