Судья: фио

№ 33а-1132/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года 	 	 адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело № 2а-1182/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Минюсту России об оспаривании распоряжения,

По частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по административному делу № 2а-1182/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Минюсту России об оспаривании распоряжения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, которая 16 декабря 2024 года оставлена судом без движения, и предоставлен срок для исправления ее недостатков до 16 января 2025 года.

Определением суда адрес от 16 января 2025 года апелляционная жалоба возвращены ввиду неустранения недостатков.

Административным истцом ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 301 КАС РФ, согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что истцом не приложена копия апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо сведения о направлении или получении лицам, участвующим в деле, копии (полной/мотивированной) апелляционной жалобы.

Возвращая 16 января 2025 года апелляционную жалобу, суд указал на неустранение недостатков, приведенных в определении от 16 декабря 2024 года.

В то же время, материалы дела не содержат сведений о направлении административному истцу копии определения судьи от 16 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах у административного истца отсутствовала возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в соответствии со ст. 299 КАС РФ.

Таким образом, вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене данного определения.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 января 2025 года о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы по административному делу № 2а-1182/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Минюсту России об оспаривании распоряжения отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 300 и 302 КАС РФ.

Судья	фио