Дело № 2-152/2019

24RS0024-01-2019-001013-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 14 августа 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между ПАО «

<

У.>» и ФИО1 20 марта 2013 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок 36 месяцев года под 69 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. 17 июня 2015 года между ПАО «

<

У.>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, о чем ФИО1 была уведомлена. При этом обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой на момент подачи искового заявления составил 156388 рублей 72 копейки, из которой: 66628 рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 рублей 00 копеек - неустойка. Просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 156388 рублей 72 копейки, из которой: 66628 рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 рублей 00 копеек - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело его участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания дважды направлялись по адресу места регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

20 марта 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «

<

У.>» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 70000 рублей под 69 процентов годовых на срок 36 месяцев, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, согласно параметров кредита при нарушении сроков возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами подлежат начислению пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного договора уступки прав (требований) № 1-2015 от 17 июня 2015 года следует, что ПАО «

<

У.>» (Цедент) с одной стороны и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписки из приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) от № 1-2015 от 17 июня 2015 Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитному договору заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет 156388 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиком по существу не оспаривался. 

Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 156388 рублей 72 копейки и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от 20 марта 2013 года в размере 156388 (сто пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 72 копейки, из которой: 66628 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 49 копеек – сумма просроченного основного долга, 83760 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки - сумма просроченных процентов, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 (четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 копеек, а всего 160716 (сто шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина