Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1 о понуждении обеспечении доступа в помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мособлгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании не чинить АО «Мособлгаз» препятствий в проверке технического обслуживания газового оборудования путем обеспечения доступа сотрудникам АО «Мособлгаз» в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательство обеспечить доступ представителям АО «Мособлгаз» к ВКГО для оказания услуг технического обслуживания. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответчиком было отказано в предоставлении доступа в вышеуказанную квартиру для проведения технического обслуживания, что отражено в Акте об отказе в допуске к внутридомовому (или) внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от указанных дат. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика Уведомления-извещения с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которые не получены ответчиком, до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковых требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, возражений на иск не подавала, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая его надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, кроме того обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг по поставке газа является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Во исполнение Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно подпункту «и» пункта 21 Правил № поставки газа, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Право поставщика на проведение проверки неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию.

Согласно положениям п. 4 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающего, в том числе, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования наделяется газораспределительная организация, которая в соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» является специализированной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

На территории Московской области данной газораспределительной организацией является АО «Мособлгаз».

ДД.ММ.ГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО1 заключен договор № о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, по условиям которого истец взял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес> а ответчик обязан обеспечить доступ представителей АО «Мособлгаз» к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию (ВКГО) для оказания услуг технического обслуживания.

С целью уведомления ответчика о конкретных датах и времени проведении работ, АО «Мособлгаз» на официальном сайте (https://mosoblgaz.ru/abonents/services/tekhnicheskoe-obsluzhivanie) был размещен график проведения технического обслуживания, дата проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика назначена на ДД.ММ.ГГ в период 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.

Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГ ответчик не обеспечил доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования в квартире по адресу: 

<

адрес>, 1-й квартал, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ АО «Мособлгаз» в адрес ответчика направлено Уведомление-извещение №ДД.ММ.ГГ о дате, времени и перечне оказания услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с предложением сообщить об удобных датах и времени допуска работников исполнителя для проведения работ, содержащее также требование о предоставлении доступа сотрудникам АО «Мособлгаз» в жилое помещение ДД.ММ.ГГ в период 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут.

Указанное Уведомление-извещение не получено ответчиком.

Согласно акту об отказе в допуске к внутридомовому и (или внутриквартирному газовому оборудованию и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГ доступ для проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика Уведомление-извещение с предложением сообщить об удобных для него датах и времени допуска сотрудников исполнителя для оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО, которое не получено ответчиком.

До настоящего времени ответчик не согласовал с АО «Мособлгаз» дату и время обследования жилого помещения.

При этом отсутствие надлежащего обеспечения безопасного использования газового оборудования, которое является источником повышенной опасности, несет потенциальную опасность для окружающих, повышает риск наступления негативных последствий и ведет к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Имеющимися материалами дела подтверждается довод истца о том, что ответчик не обеспечил доступ в квартиру для проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования ответчика, чем нарушил право других жильцов данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик до настоящего времени не предоставил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28).

Поскольку вопрос размера взыскания судебной неустойки при взыскании ее в силу норм п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не урегулирован, исходя из обстоятельств дела, а также, учитывая, что взыскиваемая денежная сумма, должна отвечать принципам справедливости и соразмерности, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда неустойку в размере 200 рублей до дня фактического исполнения решения суда включительно.

Разрешая требования истца об обращении решения суда в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствий в проведении технического обслуживания газового оборудования путем обеспечения доступа в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Однако истцом не представлено доказательств того, что отказ в удовлетворении данного требования может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 о понуждении обеспечении доступа в помещение для проведения технического обслуживания газового оборудования – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) не чинить АО «Мособлгаз» препятствий в проведении технического обслуживания газового оборудования путем обеспечения доступа сотрудникам АО «Мособлгаз» в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Мособлгаз» (ИНН №) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований истца об обращении решение суда в части возложении обязанности на ответчика о нечинения препятствий в проведении технического обслуживания газового оборудования к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.