Дело № 1–33(1)/2019(11801630018000443) 

64МS0106-01-2018-001604-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Кабанкова В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

6.11.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области, вступившим в законную силу 05.12.2011г., ФИО5, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение на своё имя на хранение в ГИБДД не сдавал, заявление об его утере не подавал, в связи с чем, исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 было прервано в соответствии со ст.ст.32.6-32.6 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 декабря 2018 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул.Дубасовский переулок г.Ртищево Саратовской области, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования, рядом с домом № 82 по ул.70 лет Октября г.Ртищево, около 21 час 30 минут 06.12.2018г. он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 1,059 мг/л.В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение и подтвердил своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства и, принимая во внимание то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не имеет постоянного место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья