ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело №2-2162/2017

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.12.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение кредита по программе Рефинансирование кредитов сторонних банков, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 211 866,30 руб. под 18,99 % годовых на срок 36 месяцев.18.11.2016 г. произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ Банк» в ПАО «БИНБАНК». Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов заемщик своих обязательств не исполнил. По состоянию на 15 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 82 693,67 руб., из которых 71 759,49 руб. по основному долгу, 1320,06 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 2049,42 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7564,70 руб. по единовременному штрафу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 82 693,67 руб., расходы по госпошлине 2 680,81 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.108), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 107.109), однако извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.110-111),возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года путем подачи заявления-оферты на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение банковского счета и ее последующего акцепта между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №,согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 211 866,30 руб. под 18,99 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях, изложенных в Условиях кредитования, Графике возврата кредита по частям (л.д.16-17).

Как следует из Устава ПАО «БИНБАНК» в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 г. изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. Банк ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 г. наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (л.д.47-48).

Согласно п.3.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» (далее Условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающим в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с Графиком. Датой полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (л.д.37).

Согласно п.3.6. Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного кредитным договором, Банк в праве начислить заемщику штрафных санкции в размере, указанном в заявлении (оферте) (л.д.38).

Условиями заявления (оферты) предусмотрены штрафные санкции, которые составляют 300 руб., в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д.16).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 26-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2013 года в сумме 7 765 руб., последний платеж в сумме 7 745,56 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 26.12.2016 г. (л.д.26).

20.10.2014 г. между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 26.12.2013 г. (л.д.31-32), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об изменении даты очередных ежемесячных платежей (19-го числа каждого месяца), что подтверждается графиком возврата кредита по частям (л.д.33-34). 

Из представленной выписки по лицевому счету по кредитному договору следует, что заемщик ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в мае 2017 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств (л.д.9-15).

В соответствии с п.3.4. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д.38).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №3 в г.Ачинске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 14.04.2017 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.7). 

По состоянию на 15 мая 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 82 693,67 руб., из которых 71 759,49 руб.по основному долгу (211866,30 (начислено)-140 106,81 (оплачено), 1320,06 руб. по процентам по срочной ссуде (68 213,25 (начислено)-66 893,19 (оплачено), 2049,42 руб. по процентам на просроченный кредит (2 284,12 (начислено)-234,70 (оплачено), 7564,70 руб. по единовременному штрафу (8 200 (начислено)-635,30 (оплачено) (л.д.8).

Расчет суммы долга ответчиками не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 82 693,67 руб. (71 759,49 +1320,06 +2049,42+ 7564,70).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 2680,81 руб. (л.д.5,6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» долг по кредитному договору в сумме 82 693 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 71 759 рублей 49 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 1320 рублей 06 копеек, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 2049 рублей 42 копейки, по единовременному штрафу 7564 рубля 70 копеек; расходы по госпошлине в сумме 2 680 рублей 81 копейку, всего в сумме 85 374 рубля 48 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко