Председательствующий: Коробка Т.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Пислевич И.П.,

при секретаре Хлыщевой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ Машканцевой Н.Н., 

защитника – адвоката Гавриловой Ю.Н., 

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 Байыр-ооловичу, 

<

данные изъяты>,

возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) заявителя ФИО1, выслушав его мнение, мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), прокурора - о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Судьей принято решение о возвращении жалобы ФИО1 для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) заявитель ФИО1 указывает на незаконность принятого решения, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о явке с повинной, однако следователем П.А.Е. указанное заявление было утеряно и не восстановлено. Обращает внимание на то, что вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления и просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной и удовлетворить жалобу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его адвокат Гаврилова Ю.Н. поддержали апелляционные жалобы (основную и дополнительную), просили постановление суда отменить, как незаконное. 

Прокурор Машканцева Н.Н. возражала против доводов жалобы, полагая, что судебное решение является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), доводы участников процесса, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушения, допущенные следователем СУ УМВД П.А.Е. 

Судьей при изучении жалобы ФИО1 установлено, что жалоба не содержит сведений о решении, действии (бездействии) должностного лица, либо органа, осуществляющего досудебное производство, с которым не согласен заявитель ФИО1 и которое в связи с этим обжалуется.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Решение о возвращении жалобы для устранения недостатков принято судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, участие при этом заявителя законом не предусмотрено. После устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд, о чем ему было разъяснено.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб (основной и дополнительной) заявителя по изложенным в ней доводам не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 сентября 2019 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю ФИО1 Байыр-ооловичу для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, оставить без изменения, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя - без удовлетворения. 

Председательствующий И.П. Пислевич

<

данные изъяты>