Дело № 2-1880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в результате страхования в сумме 143 739,70 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований указало, что между СПАО «Ингосстрах» и владельцем автомобиля LACETTI был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Указанное событие было признано страховым и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату за повреждение застрахованного автомобиля в размере 177 379,70 руб. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика размер убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 143 739,70 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 - владельцем автомобиля Сhevrole Lacetti госномер ... был заключен добровольного страхования транспортного средства (л.д. 7). 

хх.хх.хх у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег госномер ... под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фьюжен госномер ... под управлением Т.А.В., автомобиля Сhevrole Lacetti госномер ... под управлением О.А.С., автомобиля ВАЗ 21061 госномер ... под управлением Б.М.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителей О.А.С., Б.М.А., Т.А.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д. 8-9). 

На основании договора добровольного страхования транспортного средства СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату за ремонт автомобиля Сhevrole Lacetti госномер ... в размере 177 379,70 руб. на основании счетов СТОА (л.д. 12-16).

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в САО «ВСК», то страховая компания САО «ВСК» перечислила страховое возмещение в пределах страхового лимита по договору ОСАГО в общей сумме 160 000 руб., в том числе СПАО «Ингосстрах» - 33 640 руб. 

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности № со страховой суммой 1500000 руб., сроком действия договора с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., что подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от хх.хх.хх по иску АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» к САО «ВСК», копией страхового акта от хх.хх.хх.

Поскольку ответственность по возмещению ущерба в силу договора № возложена на страховую компанию САО «ВСК», размер ущерба не превышает установленный в договоре лимит, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации к ответчику ФИО1 следует отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг