Судья Каплаухов А.А. Материал № 22-1110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 марта 2020 года 

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Савиной С.Н., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1, 

осужденного ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ахметова А.Х., представившего удостоверение № 3568 и ордер № Н183896 от 10.03.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 - адвоката Ахметова А.Х. на постановление Промышленного районного суд г. Ставрополя от 16 января 2020 года, которым было удовлетворено представление начальника … об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2019 года в отношении ФИО2. 

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден по … к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, для регистрации. 

18 ноября 2019 года начальник … обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО2

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2020 года удовлетворено представление начальника … об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 марта 2019года в отношении ФИО2 

Отменено ФИО2 условное осуждение и осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение. 

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время следования к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ахметов А.Х., в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своей жалобы адвокат указал, что ФИО2 не отрицал допущенные им административные правонарушения, допущенные им в период условного отбывания наказания, за исключением одного постановления об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет ряд заболеваний. Обращает внимание, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы оставит семью с малолетними детьми без средств существования. Просит постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2020 года отменить и передать материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Промышленного района Маточкина А.Ю., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом первой инстанции, при принятии решения были исследованы все имеющееся материалы дела и учтены, установленные по делу обстоятельства. Считает постановление суда от 16 января 2020 года законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его адвокат Ахметов А.Х., подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2020 года отменить, направив материалы дела на новое судебное разбирательство.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при удовлетворении представления судом первой инстанции учитывались допущенные нарушения общественного порядка и судом принято законное и обоснованное решение. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждено документально, ФИО2 после постановки на учет и ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания, возложенными на него судом обязанностями, предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания, а также об ответственности за совершение повторных преступлений и административных правонарушений, в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. 

Так, постановлением Промышленного районного суда г. Старвополя от 11 сентября 2019, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (отнесенного к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность). За данное нарушение 12 сентября 2019 ФИО2 было вынесено письменное предупреждение в соответствии со ст. 190 УИК РФ об отмене условного осуждения.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2019 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 11 ноября 2019 г. соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 октября 2019 г., в связи с допущенными нарушениями возложенных обязанностей, связанных с неявкой в … в отношении ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности в виде: явки 2 раз в месяц на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни в течении 1 месяца, прохождения психо-диагностическое обследования у психолога. 

В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно - исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о систематическом нарушении общественного порядка ФИО3, за что он был привлечен к административной ответственности. Выводы суда о необходимости отмены ФИО3 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений о наличии у осужденного ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, такие сведения суду первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представлены. Доводы жалобы адвоката о том, что суд не учел наличие у ФИО3 на иждивении 3 малолетних детей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство учтено судом при вынесении приговора и назначении ему наказания. Ссылка в жалобе о несправедливости судебного решения не основаны на требованиях закона.

Доводы осужденного ФИО3 о том, что он не совершал административные правонарушения, опровергаются представленными копиями судебных решений о привлечении осужденного к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суд г. Ставрополя от 16 января 2020 года, об удовлетворении представления начальника … об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2019 года, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 11 марта 2020 года. 

Председательствующий