УИД: №

Дело № 2-123/2025 (2-2753/2024) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников А. в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по кредитной карте в размере 67694,42 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу – 62165,07 руб., просроченных процентов - 5222,63 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 306,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2021 года между А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания.

Задолженность А. на дату направления в суд искового заявления составляет 67694,42 руб. 

Банку стало известно о смерти А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. По имеющейся информации после смерти А. открыто наследственное дело №.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, ПАО Сбербанк, ПАО Т «Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО МКК «ФосФин», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Вектор Белгород», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Быстроденьги», ФИО2

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее с заявленными требованиями ФИО1 согласилась, выразив намерение оплатить задолженность.

Представитель ОСП по Кировскому району г. Перми, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители иных третьих лиц в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и А. заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб., тарифный план ТП 7.27.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что А. совершал расходные операции по счету, таким образом, регулярно получал кредитные средства. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

Согласно информации АО «Т-Страхование», представленной по запросу суда, при заключении договора о кредитной карте заемщик А. присоединился к договору коллективного страхования № от 04.09.2013, выгодоприобретателем по которому признаются наследники заемщика (том 2 л.д.3-12). 25 мая 2023 года в АО «Т-Страхование» по обращению ФИО1 было зарегистрировано с событие №, связанное со смертью А. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 108311,07 руб. (67694,42 сумма задолженности перед банком на дату наступления страхового события Х160%) на банковские реквизиты наследника застрахованного лица ФИО1

Таким образом, у АО «ТБанк» отсутствует возможность погасить задолженность А. по договору кредитной карты за счет выплаченного страхового возмещения, поскольку банк выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между АО «Т-Страхование» и А., не является.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. заведено наследственное дело к имуществу А., наследниками умершего по закону являются –дочь – ФИО1, мать – А.1., которая с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав имущества А. входит:

.......

.......

25.07.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату 

<

адрес>

Также 25.07.2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклад в .......

Таким образом, принимая во внимание, что наследник принял наследство, состоящее из комнаты 

<

адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклад в ....... то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (....... руб.). 

Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.2024 года включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 67694,42 руб., в том числе основной долг 62165,07 руб., просроченные проценты - 5222,63 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – 306,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что долги А. перед истцом АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») перешли в порядке наследования к ответчику, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то наследник ФИО1 отвечает за долги наследодателя в размере 67694,42 руб.

При этом суд учитывает, в отношении должника А. в ОСП по Кировскому району г. Перми возбуждены исполнительные производства: № (том 1 л.д131-199). 

Между тем само по себе наличие иных судебных решений о взыскании долга с наследодателя, при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества, не исключает возможности удовлетворения исковых требований, так как в соответствии с частью 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») задолженность по договору кредитной карты № в размере 67694,42 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2231,00 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 67694,42 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2231,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.