Дело № 2-607/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Амурск 

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мажаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 15.08.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2012 за период с 31.10.2015 по 30.05.2016 в размере 51418 руб. 68 коп., из которых: 38312 руб. 52 коп.- просроченная сумма задолженности, 3699 руб. 96 коп.- просроченные проценты, 9406 руб. 20 коп.- неустойка, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1742 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, почтовый конверт с отметкой «за истечением срока хранения» возвращен в адрес суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцом в подтверждение своих требований представлены кредитный договор 

<

***> от 15.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, график платежей, заявление ФИО1 на зачисление кредита, платежное поручение № 1088163 от 15.08.2012 о перечислении ответчику денежных средств в размере 80000 руб. (л.д. 16-18, 23, 24, 25).

Вместе с тем, представленные истцом ПАО «Сбербанк России» вышеуказанные документы, судом во внимание не принимаются как не соответствующие требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу, поскольку не содержат подписи ответчика, не заверены печатью банка. 

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края. 

Судья Л.В. Мажарова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2017.