Дело №12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с.Икряное 09 июля 2021г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 05 марта 2021г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 05 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в Икрянинский районный суд 

<

дата изъята>г. ФИО1 просит отменить решение судьи ввиду его незаконности, в том числе с рассмотрением протокола об административном правонарушении в его отсутствии и сведений о его извещении.

ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации акта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Подтверждение надлежащего извещения ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы сотрудника судебного участка №

<

адрес> следует, что ФИО1 

<

дата изъята> извещен о рассмотрении дела на 

<

дата изъята>, однако данное обстоятельство опровергнуто представленными заявителем доказательствами, а именно детализацией оказанных услуг ПАО «Мегафон» за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, содержание которой не содержит сведений об имеющихся входящих звонках, смс-сообщениях на номер заявителя.

Опрошенный в судебном заседании специалист судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области ФИО2 подтвердила, что при направлении ФИО1 телефонограммы об извещении о назначении судебного заседания на 

<

дата изъята>, имел место сбой связи.

В рассматриваемом случае мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым, ограничив его в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, влекущие за собой отмену судебного решения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения.

По делу установлено, что событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении произошло 

<

дата изъята>, в связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата изъята>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 05 марта 2021г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Икрянинского района Астраханской области от 05 марта 2021г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Р.Р.Хамидуллаева