Дело № 2-162/2025

УИД 75RS0001-02-2024-005298-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ООО «Драйв» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник жилого помещения не имеет возможности реализовать право собственности, поскольку бывшие собственники ФИО1 и члены егт семьи отказываются добровольно выселиться из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о выселении из жилого помещения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.Требование не было исполнено. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, удовлетворены. Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении ФИО12 удовлетворены. Не смотря на переход права собственности к истцу и отсутствие у ответчиков права продолжать пользоваться квартирой, ответчики продолжают незаконно пользоваться квартирой. Добровольно освобождать квартиру ответчики не желают. Согласно справке ООО «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы», средняя месячная ставка арендной платы за пользование спорной квартирой составила 33808 руб. Истец считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 939960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139520,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО13 поддержала исковые требования с учетом уточнений.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что все ответчики по настоящее время проживают в квартире, истец в результате мошеннических действий пытается забрать у них квартиру, ответчики на законном основании проживают в квартире, поскольку являются его собственниками, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО8, третье лицо КПК «Забайкальский фонд развития» в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, либо третьих лиц.

Обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Драйв» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В настоящее время собственник жилого помещения не имеет возможности реализовать право собственности, поскольку бывшие собственники ФИО1 и члены его семьи (ответчики) отказываются добровольно выселиться из квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о выселении из жилого помещения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.Требование не было исполнено. 

Решением Центрального районного суда г.Читы от 19.04.2024 требования о выселении ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, удовлетворены. 

Решением Центрального районного суда г.Читы от 24.05.2024 требования о выселении ФИО12 также удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда от 27.02.2025 апелляционное определение оставлено без изменения.

Несмотря на переход права собственности к истцу и отсутствие у ответчиков права продолжать пользоваться квартирой, ответчики продолжают проживать в квартире. Добровольно освобождать квартиру ответчики не желают. 

Согласно справке ООО «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя месячная ставка арендной платы за пользование спорной квартирой составила 33808 руб.

Согласно справке ООО «Экспертно-криминалистический центр ЗОНЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя месячная ставка арендной платы за пользование спорной квартирой составила 39165 руб. за октябрь 2024 года.

Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения составляет 939 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 139 520,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 939 960 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Соответственно требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139520,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 паспорт №, ФИО11 ФИО2 №, ФИО5 паспорт №, ФИО6 паспорт №, ФИО7 паспорт № неосновательное обогащение в размере 939 960 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 520,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.