Дело № 2 –951 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 646681,16 руб. на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - LIFAN 215800, (

<

данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 366352 руб. 60 коп. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LIFAN 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 377250 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6863 руб. 53 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал частично и показал, что он в связи с болезнью перестал погашать кредит, не согласен с суммой задолженности, в части обращения взыскания на автомобиль согласен, просит уменьшить сумму процентов.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 646681,16 руб. на срок 60 месяцев под 19,50% годовых под залог приобретаемого автомобиля LIFAN 

<

данные изъяты> Дата платежа 17-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 17009 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора). Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, однако не исполняет свои обязательства.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 30 июня 2017 года направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту на 06.07.2017 года составляет 366352 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 349523 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами– 16828 руб. 79 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Для уменьшения размера процентов за пользование денежными средствами законных оснований нет. 

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 377250 руб.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району от 19.10.2017 года, собственником автомобиля марки LIFAN 

<

данные изъяты> является ФИО1 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 366352 руб. 60 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6863 руб. 53 коп. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366352 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 349523 руб. 81 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами– 16828 руб. 79 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в возврат государственной пошлины 6863 руб. 53 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN 215800, 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Сетелем Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья Исламов Р.Г.