административное дело № 3а-78/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 23OS0000-01-2022-001081-88 по административному исковому заявлению представителя 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 по доверенности ФИО2 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать не действующими со дня принятия пункты №№ 72201, 72198, № 72197, 72186, 72234, 72231, 72228, 72212, 72211, 72207, 72204, приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043; пункты №№ 72535, 72532, 72531, 72520, 72569, 72566, 72563, 72547, 72546, 72542, 72539, приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837; пункты №№ 73699, 73696, 73695, 73686, 73731, 73728, 73726, 73711, 73710, 73706, 73703, приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752; пункты №№ 75811, 75808, 75807, 75798, 75843, 75840, 75838, 75823, 75822, 75818, 75815, приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2022 год» (далее по тексту - Перечни на 2019- 2022 годы).

Административные истцы обосновывают свои требования тем, что находящиеся в их собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

№...> расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 23:43:0407036:67, как и само здание не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2021-2022 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - ФИО3, действующий на основании доверенности, в отзыве на административное исковое заявление и в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения объектов недвижимости в Перечни на 2019-2022 годы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2018 года, 27 декабря 2019 года, 28 декабря 2020 года, 27 декабря 2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данным приказам на 2019-2022 годы.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2019-2022 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 24 августа 2021 года № 66а-1200/2021, от 7 сентября 2021 года № 66а-1341/2021, от 21 сентября 2021 года № 66а-1458/2021, от 22 июня 2022 года № 66а-1141/2022, от 23 июня 2022 года № 66а-1161/2022) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Решением городской Думы Краснодара от 20 ноября 2014г. №70 п.3 «О налоге на имущество физических лиц» на территории муниципального образования город Краснодар установлен налог на имущество физических лиц.

В силу пункта 2 указанного решения в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объекты налогообложения, предусмотренные абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни 2019-2022 год нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами:

<

№...>, № 10/2, площадью 89.4 кв.м.;

<

№...>, № 10/4, площадью 106.5 кв.м.;

<

№...>, № 10/6, площадью 36.9 кв.м.;

<

№...>, № 10/9, площадью 27.2 кв.м.;

<

№...>, № 10/7, площадью 28.6 кв.м.;

<

№...>, № 7, площадью 578 кв.м.;

<

№...>, № 10/1, площадью 63.2 кв.м.;

<

№...>, № 10/10 площадью 14.5 кв.м.;

<

№...>, № 10, площадью 62 кв.м.;

<

№...>, № 10/3, площадью 49.7 кв.м.;

<

№...>, расположенные по адресу 

<

Адрес...>, ул. им. Мачуги, 

<

Адрес...>, которые находятся в нежилом здании с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 4304.4 кв.м, расположенном по вышеуказанному адресу. Здание находится на принадлежащем административным истцам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 1113 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «общественные здания административного назначения: административные и офисные здания».

Как установлено судом из материалов дела, письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, спорные помещения были включены в оспариваемые Перечни как находящиеся в здании кадастровым номером 

<

№...>, которое, в свою очередь, было включено в Перечни на основании представленных сведений ЕГРН о виде разрешенного использования расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> - «общественные здания административного назначения: административные и офисные здания»

Судом установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорных помещений, как и здания в котором они расположены с целью установления фактического использования на предмет включения в Перечень на 2019, 2022, 2021, 2022 годы, административным ответчиком не проводились.

Техническая документация на указанное нежилое здание при подготовке проектов Перечней на 2019-2022 годы не запрашивалась.

Иных данных, позволяющих определить категорию вышеуказанного нежилого здания как торгового, используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, административным ответчиком суду не представлено. 

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, которые предусматривают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, являются самостоятельным основанием для включения этих зданий в Перечень.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№...> не является однозначно определенным, не позволяет сделать вывод о размещении объектов делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), вышеназванные помещения не могли быть включены в оспариваемый Перечень.

Ранее Краснодарским краевым судом был разрешен спор по делу № 3а-1190/2022 по административному иску 

<

ФИО>2 об оспаривании включения, принадлежащих ему помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 

<

№...>, по тем же основаниям.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года административный иск удовлетворен. Судом был сделан вывод о необоснованности включения помещений с кадастровыми номерами 

<

№...>, как объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в Перечни на 2019-2022 годы, поскольку ни спорные жилые помещения, ни здание, в котором находятся данные помещения, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Определением судебной коллегии по административным делам от 17 января 2023 года № 66а-79/2023 данное решение оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом обстоятельства, касающиеся вопроса правомерности включения помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> в Перечни, в том числе на 2019-2022 годы, установленные вступившими в законную силу решением по ранее рассмотренному административному делу имеют преюдициальное значение для настоящего административного дела.

Учитывая необоснованность включения здания с кадастровым номером 

<

№...> в Перечни на 2019-2022 годы, у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения помещений административных истцов с кадастровыми номерами 

<

№...> к объектам налогооблажения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещений в Перечни на 2021-2022 годы противоречит закону, нарушает права истцов, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новые нормативные правовые акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

административный иск 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты № 72201, 72198, № 72197, 72186, 72234, 72231, 72228, 72212, 72211, 72207, 72204 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

Признать не действующими со дня принятия пункты № 72535, 72532, 72531, 72520, 72569, 72566, 72563, 72547, 72546, 72542, 72539 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;

Признать не действующими со дня принятия пункты № 73699, 73696, 73695, 73686, 73731, 73728, 73726, 73711, 73710, 73706, 73703 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать не действующими со дня принятия пункты № 75811, 75808, 75807, 75798, 75843, 75840, 75838, 75823, 75822, 75818, 75815 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья