Дело № 2-1530/2018 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Горячевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложеной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, в квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи истицы в настоящее время не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что в спорной квартире в настоящее время не проживает, выехала из квартиры в 2013 году в связи с расторжением брака между ФИО3, сыном истицы. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 44,50 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что указанная квартира находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.19).

Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик являлась супругой сына истца ФИО3, брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также истица пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Доказательств в опровержение указанных объяснений истицы ответчиком не представлено, кроме того, обстоятельство непроживания ответчика в спорном жилом помещении не оспаривается самим ответчиком, подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищно-строительным кооперативом № (л.д. 51).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения вправе потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, поскольку в квартире ответчик не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, какого-либо соглашения о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, регистрация ответчика в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения, сам факт регистрации не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями. 

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> уроженку 

<

адрес> утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.