БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2025-000701-70 33-5231/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

при секретаре Ямпольской О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 октября 2025 года о восстановлении АО «Совкомбанк страхование» срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.07.2025 иск ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворен.

С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119786 руб., неустойка за период с 09.12.2024 по 20.05.2025 в размере 194051,7 руб., штраф в размере 59893 руб., расходы на услуги оценщика в размере 15000 руб.

С АО «Совкомбанк страхование» в бюджет Шебекинского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 10345,94 руб.

Представителя ответчика АО «Совкомбанк страхование» ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения со ссылками на уважительность причин неявки в судебное заседание, полагал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, полагая, что отсутствуют уважительные причины неявки на судебное разбирательство, не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Определением суда восстановлен АО «Совкомбанк страхование» срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Отменено заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Производство по делу возобновлено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы, приведенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.07.2025, суд первой инстанции, учитывая, что срок пропущен на незначительное время (2 рабочих дня), факт уплаты государственной пошлины ответчиком 12.09.2025, который свидетельствует о явном намерении подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствии признаков злоупотребления правом, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в жалобе об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска со ссылкой на то, что заочное решение ответчиком получено 10.09.2025, заявление на отмену заочного решения с заявлением о восстановлении срока на его подачу датировано 23.09.2025, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 244 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 часть 2).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В силу ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материала, заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.07.2025 удовлетворен иск ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 вызысканы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 119786 руб., неустойка за период с 09.12.2024 по 20.05.2025 в размере 194051,7 руб., штраф в размере 59893 руб., расходы на услуги оценщика в размере 15000 руб., в бюджет Шебекинского муниципального округа государственная пошлина в размере 10345,94 руб.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05.09.2025.

Копия заочного решения направленная ответчику 10.09.2025 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС), доставлена в ЛК 10.09.2025, таким образом семидневный срок на подачу заявления об отмене заочного решения истекал 19.09.2025.

Заявление об отмене заочного решения подано АО «Совкомбанк страхование» 23.09.2025. К заявлению приложен чек на оплату государственной пошлины за подачу заявления отмене заочного решения от 12.09.2025.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком с незначительным сроком пропуска процессуального срока, установленного законом на его подачу (2 рабочих дня), факт уплаты ответчиком государственной пошлины 12.09.2025, который свидетельствует о явном намерении подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии уважительной причины для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для заявления об отмене заочного решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение суда первой инстанции разрешен судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, иное было означала нарушении права на судебную защиту.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик имел возможность принимать участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи, наличии в Шебекинском районном суде Белгородской области соответствующего оборудования, либо обратиться к адвоката в Белгородской области, в связи с чем ссылка в ходатайстве на дальность нахождения ответчика несостоятельны, не опровергает правильности вынесенного по делу судебного постановления.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления приведет к нарушению прав ответчика на судебную защиту гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 октября 2025 года о восстановлении АО «Совкомбанк страхование» срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу по иску ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к АО «Совкомбанк страхование» ИНН 

<

***>) о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.12.2025.

Судья