Дело №2-354/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и обращении его в собственность государства, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по 

<

адрес> (далее Росгвардия) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и обращении его в собственность государства. 

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> в связи со смертью собственника добровольно были сданы следующие модели оружия: ИЖ-18М-М (12х70) №, 1991 года выпуска и HATSAN ESCORT H112(12х76) №, 2019 года выпуска, принадлежавшие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: 

<

адрес>, и далее передано на хранение на склады ГУ Росгвардии по 

<

адрес>, где хранится по настоящее время. В то время как наследниками ФИО1 с момента изъятия и по сегодняшний день не предпринимаются никакие действия, направленные на оформление разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения), что свидетельствует о том, что оружие фактически является брошенным. При этом бремя содержания лежит на Росгвардии.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности ФИО2 на вышеперечисленное оружие и обращении его в собственность государства. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Представитель истца - Росгвардии в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

Ознакомившись с позициями участников рассматриваемого дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 ГК РФ, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится, в том числе, в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Как установлено судом, ФИО1 являлся собственником следующего гражданского оружия:

- ИЖ-18М-М (12х70) №, 1991 года выпуска; 

- HATSAN ESCORT H112(12х76) №, 2019 года выпуска

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № (срок действия до 01.10.2026 г.) и серии РОХа № от 27.12.2018 г. (срок действия до 27.12.2023 г.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII -ИК №. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное оружие было сдано ФИО3 в ОМВД России по г.о. Дубна. 

Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса Дубненского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, проживавшего по адрес: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником принявшим наследство является жена умершего ФИО2. 

В соответствии с положениями ст. 27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

С момента изъятия оружия наследник, т.е. ответчик в рассматриваемом споре, на протяжении более 1 года не предпринял никаких действий, направленных на получение лицензии на приобретение гражданского оружия, что подтверждается ответом из Росгвардии. Кроме того, признание исковых требований подтверждает, что у ФИО2 отсутствует заинтересованность в спорном имуществе.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принудительного лишения ФИО2 права собственности на оружие, поскольку после изъятия оружия ответчик на протяжении более 1 года каких-либо действий, направленных на получение лицензии на приобретение гражданского оружия и разрешения на ношение и хранение оружия не предпринимал, а отсутствие таковых документов в силу закона лишает возможности владеть и пользоваться оружием.

Следовательно, исковые требования в части прекращения права собственности ответчика на оружие законны и подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обращении оружия в собственность государства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя при этом из следующего.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

Согласно пункту 79 вышеуказанных Правил изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

В силу п. 82 Правил, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности сторон, истцом не представлено доказательств того, что оружие являющееся предметом спора, не имеет культурную ценность, не относится к оружию, в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, является технически непригодным для эксплуатации, самодельным или переделанным, а также запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, так и не заявлено ходатайств о назначении по делу экспертиз об определении стоимости спорного оружия, техническом состоянии, определении его культурной ценности. 

Согласно положений ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. (пункт 2) 

Требований, разрешающих вопрос реализации и выплате ответчику компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, что нарушает права ответчика, поскольку требования об изъятии оружия без выплаты компенсации стоимости оружия не соответствуют выше указанным положениям статей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование ГУ Росгвардии об обращении оружия в государственную собственность является преждевременным и не может быть удовлетворено судом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и обращении его в собственность государства – удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности ФИО2 на оружие: 

- ИЖ-18М-М (12х70) №, 1991 года выпуска; 

- HATSAN ESCORT H112(12х76) №, 2019 года выпуска

В удовлетворении искового требования Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 об обращении оружия в собственность государства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья подпись