Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 20 декабря 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между ним и СКПК «Старополтавский» заключен договор займа от 17.05.2017 № ЗП-44-17.05.2017, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 113 940 рублей. Передача займодавцем денежных средств заемщику осуществлена путем внесения наличных денег в кассу заемщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Пунктом 1.7 договора ЗП-44 установлено, что заем принимается на срок 6 месяцев до 16.11.2017. 

Пунктами 2.1.1 договора № ЗП-44 предусмотрено, что заемщик обязуется по окончании срока договора выплатить займодавцу сумму займа и начисленных процентов через кассу СКПК «Старополтавский» или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

11.08.2017 истцом ответчику подано заявление о возврате суммы займа по договору№ ЗП-44 в сумме 113 940 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, а также причитающихся процентов.

Однако требование о возврате долга по договору № ЗП-44 ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в его пользу долг по договору № ЗП-44 в сумме 99 980 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 69 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3199 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчика долг по договору № ЗП-44 в сумме 98 730 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, в связи с трудным финансовым положением выплатить данную сумму не представляется возможным, издержки просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между ФИО1 и СКПК «Старополтавский» в лице исполнительного директора ФИО4, действующей на основании Устава был заключен: договор займа № ЗП-44-17.05.2017 от 17.05.2017, согласно которого он передал в собственность, а заемщик принял денежные средства в размере 113 940 (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Пунктом 7.1 договора № ЗП-44 установлено, что заем принимается на срок 6 месяцев до 16.11.2017.

Пунктом 1.8 договора № ЗП-44 предусмотрена выплата заемщиком займодавцу процентов на сумму займа в размере 10 % годовых.

Пунктами 2.1.1 договора № ЗП-44 предусмотрено, что заемщик обязуется по окончании срока договора выплатить займодавцу сумму займа и начисленных процентов через кассу СКПК «Старополтавский» или перечислить на банковский счет, указанный в письменном заявлении, поданном лично за 30 дней до окончания срока договора.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 165 от 17 мая 2017 года.

11.08.2017 истцом подано заявление о возврате денежных средств по договору № ЗП-44 в размере 113 940 рублей и причитающихся процентов.

Согласно расходного кассового ордера от 26.09.2017 истцу частично погашена задолженность по договору в размере 20 000 рублей.

Однако заявление о возврате денежных сумм по договору № ЗП-44 до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Таким образом, вопреки условиям договора, заемщик свои обязанности по возврату заемных средств не исполнил.

Согласно расчету, задолженность ответчика по договору займа № ЗП-44-17.05.2017 от 17.05.2017 составляет: 

- 113 940 рублей (сумма займа) х 10% (размер процентов): 365 дней х 188 (дни пользование займом) - 13% (налог в соответствии с п.1.9 договора) - 20 000 рублей (выплата ответчика после окончания действия договора) = 98 730 рублей.

Итого: к взысканию подлежит 98 730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) рублей. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № ЗП-44-17.05.2017 от 17.05.2017 (л.д.6-7), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 165 от 17.05.2017 на сумму 113 940 рублей (л.д.9), заявлением о возврате денежных средств по договору № ЗП-44-17.05.2017 (л.д.8), заявление об уточнении исковых требований (л.д.17), историей расчетов по договору (л.д.18), расходным кассовым ордером (л.д.19).

Таким образом, суд считает возможным уточненные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № ЗП-44 в сумме 98 730 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3161 рубль, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 37 рублей 10 копеек, является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 долг по договору № ЗП-44 в сумме 98 730 (девяносто восемь тысяч семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с СКПК «Старополтавский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3161 рубль.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 37 рублей 10 копеек, является излишне уплаченной и может быть возвращена по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: С.И. Строганова