Дело №2-3590/2019

59RS0007-01-2019-002341-08

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф., 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 144311 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере № руб., отправку телеграмм в размере № руб., расходов по оплате сведений из ЕГРП в размере № руб., всего № руб. 

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности по вине ответчика, который является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Затопление произошло по вине ответчика по причине незакрытого водопроводного крана сместителя в 

<

адрес>. В результате залива квартире истца причинен ущерб, а именно: произошло замыкание электропроводки (на момент осмотра квартиры электроснабжение отсутствует). На кухне произошло провисание натяжного потолка, на люстре оторваны провода, потолочные плинтуса в подтеках желто-коричневого цвета, обои вздулись и в подтеках коричневого цвета, ламинат на полу вздулся, деформация и вздутие элементов кухонного гарнитура. В ванной комнате: потолочные плинтуса в разводах желто-коричневого цвета. В коридоре: вздутие ламината, дизайнерская декоративная штукатурка, потолочные обои и потолочные плинтуса в подтеках коричневого цвета. Большая комната: Вздутие ламината, обои в разводах желто-коричневого цвета. Следующие элементы пришли в негодность: обувь зимняя 1 пара, тапочки домашние 1 пара. Указанное подтверждается актом о происшествии. Истец неоднократно обращалась к представителю ответчика с устными требованиями об устранении последствий затопления квартиры. В удовлетворении требований было отказано. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен с № договор на проведение оценки. За отправленную телеграмму о дате осмотра квартиры истец оплатила 477 руб. 10 коп. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета накопительного износа заменяемых материалов № руб., с учетом накопительного износа заменяемых материалов № руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако данная претензия была возвращена отправителю. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «Нейвинская, 10» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 24-25).

Актом осмотра ТСН «Нейвинская» от ДД.ММ.ГГГГ с участием, собственника 

<

адрес> ФИО9 был установлен факт затопления 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в результате халатного отношения собственника 

<

адрес> (собственник 

<

адрес> не закрыл водопроводный кран). В результате затопления устанвоелны повреждения: произошло замыкание электропроводки (на момент осмотра квартиры электроснабжение отсутствует). На кухне произошло провисание натяжного потолка, на люстре оторваны провода, потолочные плинтуса в подтеках желто-коричневого цвета, обои вздулись и в подтеках коричневого цвета, ламинат на полу вздулся, деформация и вздутие элементов кухонного гарнитура. В ванной комнате: потолочные плинтуса в разводах желто-коричневого цвета. В коридоре: вздутие ламината, дизайнерская декоративная штукатурка, потолочные обои и потолочные плинтуса в подтеках коричневого цвета. Большая комната: Вздутие ламината, обои в разводах желто-коричневого цвета. Следующие элементы пришли в негодность: обувь зимняя 1 пара, тапочки домашние 1 пара (л.д. 14). Согласно акту экспертного исследования ООО «Ассистанская компания Да» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета накопительного износа заменяемых материалов 144311 руб., с учетом накопительного износа заменяемых материалов 140953 руб. (л.д. 13).

Согласно исковому заявлению ответчик в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не проживает, квартира сдается им в аренду. Истец неоднократно обращалась к представителю ответчика с устными требованиями, в том числе об устранении последствий затопления квартиры. Однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

На запрос суда № дан ответ о том, что № осуществляет эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием 

<

адрес>, №. Перечень переданных № объектов определяется приложением № к концессионному соглашению, технической документацией. Согласно информации, имеющейся у общества, участок сети водоснабжения, посредством которого осуществляется водоснабжение указанного дома передан №, на праве хозяйственного ведения. № не предавался в целях его текущей эксплуатации. В период с 10:20 ч. 22.12.18" до 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ № по обращению № производило прекращение водоснабжения в целях проведения последним плановых ремонтных работ на указанной сети (ремонт пожарного гидранта). Иных действий по прекращению водоснабжения указанного дома в запрашиваемый период времени общество не производило.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих его виновность в причинении ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив водой квартиры истца произошел из квартиры, принадлежащей ответчику, по его вине. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать материальный ущерб в заявленном истцом размере № руб., определенном актом экспертного исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества не представлено, указанный отчет не оспорен. Ходатайства о назначении по делу экспертизы со стороны ответчика также не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца не представлено, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность за причиненный вред.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки причиненного ущерба в досудебном порядке в сумме № руб., несение которых подтверждается договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые истцом для отправки телеграмм в размере № руб., несение истцом которых подтверждается кассовым чеком (л.д. 64).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере № руб. за предоставление сведений ЕГРН. Однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в материалы дела представлены чеки-ордера Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № рублей, подтверждающие факт оплаты от имени ФИО6 получателю № Данные чеки не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 сумму ущерба причинённого затоплением квартиры в размере 144311 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8220 рублей, расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 477,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4265,17 рублей.

В удовлетворении требования по взысканию расходов на получение выписки из ЕГРН отказать. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева