Копия.Дело № 1-544/2024УИД: 16RS0050-01-2024-008268-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

24 июля 2024 г. 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27 октября 2023 г. Приволжским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

21 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому району города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 27 октября 2023 г., к обязательным работам сроком 250 часов, остаток не отбытого наказания 25 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 23 минут по 15 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желая наступления этих последствий, c корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности скамейки, расположенной во дворе указанного дома, безвозмездно взял мобильный телефон марки «iPhone 11» imei1: №; imei2: № в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он возвращался домой, проходя мимо по адресу: 

<

адрес> увидел, что на лавочке лежит сотовый телефон черного цвета, подошел к лавочке и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, и положил в карман ветровки надетой на нем. После этого он направился в сторону дома и решил телефона оставить себе. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, в этот день им было написано чистосердечное признание, а также у него изъяли похищенный сотовый телефон марки «Айфон 11» (л.д. 19-21, 36-39, 89-91).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в установленном судом преступлении полностью доказанной, помимо вышеизложенных его собственных признательных показаний, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в 2020 г. она приобрела для своей дочери Свидетель №1 сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета за 62 000 рублей, который она передала в пользование дочери Свидетель №1. Телефон с учетом износа оценивает в 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь примерно с 13 по 16 часов гуляла со своим другом ФИО7 во дворе 

<

адрес>, у Свидетель №1 при себе имелся её телефон, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности. Ей примерно в 15 часов 31 минуту поступил звонок, звонила ее дочь Свидетель №1, которая в ходе разговора ей пояснила, что она потеряла телефон. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что они играли на детской площадке и, чтобы не выронить телефон она отдала его ФИО5 для того, чтобы он положил телефон к их вещам, которые лежали на скамейке, расположенной вблизи детской площадки, что он и сделал. Далее Свидетель №1 хотела позвонить ей, но когда подошла к вещам, которые лежали на скамейке, то телефона там не было, после чего сразу же позвонила ей с сотового телефона своего друга. Сотрудниками полиции ей на обозрение была представлена видеозапись с видеокамер, где видно, как гуляет ее дочь с другими детьми и в это время неизвестный ей мужчина подходит к скамейке что-то забирает и направляется в неизвестном направлении. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. Ежемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, так как она работает неофициально. Ипотечных обязательств не имеет. Кредитные обязательства 25 000 рублей в месяц. Доход тратится на продукты питания, обеспечение детей, коммунальные услуги. В собственности имеет автомобиль, квартиру (л.д. 45-46).

Дополнительно в судебном заседании потерпевшая пояснила, что общий доход членов семьи, с которыми она проживает составляет 52 000 руб. в месяц

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020 г. ее мама Потерпевший №1 приобрела для нее сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета за 62 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом ФИО5 отправилась гулять на детскую площадку, расположенную во дворе 

<

адрес>, при себе у нее имелся телефон, находящийся в силиконом чехле прозрачного цвета. Во время того, как они играли на площадке, телефон находился у нее в руках, но так как она боялась его выронить, она попросила ФИО5 положить ее телефон к их вещам, которые они ранее положили на скамейку, расположенную вблизи детской площадки. ФИО5 отнес телефон, и они продолжили играть. После чего она решила позвонить своей маме Потерпевший №1 и направилась за своим телефоном к скамейке, но подойдя к вещам телефон она не обнаружила, о чем сообщила ФИО5, и они начали искать телефон на площадке и вблизи скамейки, но не нашли. Она с сотового телефона позвонила своей маме и сообщила о том, что она потеряла телефон (л.д. 58-60).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детская площадка, расположенная вблизи 

<

адрес> (л.д. 7);

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у у ФИО1 обнаружен и изъят сотой телефон iPhone 11 (л.д. 13);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у о/у изъят сотовый телефон iPhone 11 (л.д. 62-63);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон iPhone 11, в настройках которого указан пользователь Свидетель №1 (л.д. 64-66);

- протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой изображен двор жилого дома, где в 15 часов 31 минуту 18 секунд появляется мужчина, далее в 15 часов 24 минуты 07 секунд мужчина направляется в сторону скамейки, далее в 15 часов 24 минут 25 секунд подход к ней, в 15 часов 24 минуты 29 секунд что-то забирает со скамейки и уходит (л.д. 26-31);

- расписка, согласно которой потерпевшей возвращен мобильный телефон (л.д. 69).

Приведённые доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания подсудимого и потерпевшего последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу, дополняют друг друга, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение вышеприведенные исследованные судом доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 74, 87, 88 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашёл подтверждения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, который подлежат исключению из предъявленного обвинения. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 причинённый ей материальный ущерб составляет 25 000 рублей, а совокупный ежемесячный доход её и членов её семьи составляет 52000 рублей, что по сопоставлению с причинённым ей ущербом не могло существенно ухудшить её материальное положение. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, в том числе влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевание, а так же хроническое заболевание у его сожительницы, отсутствие претензий у потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – учитывает чистосердечное признание ФИО1 в качестве явки с повинной; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, либо иных, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес>, неотбытый срок которого, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, составляет 25 часов обязательных работ

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

На основании части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 о необходимости назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Следование подсудимому ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо определить под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО1 неоднократно не являлся по вызовам на судебные заседания по другому уголовному делу, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Заявлений от потерпевшего, предусмотренных п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по настоящему приговору, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 1 (один) день с отбыванием в колонии поселении.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по РТ, взять под стражу в зале суда, следование подсудимому ФИО1 к месту отбывания наказания необходимо определить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в размере 11 522 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон iPhone 11, переданный на ответственное хранение потерпевшей, - считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23.08.2024.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов