Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании части денежных средств, затраченных на погашение личного обязательства супруга, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации за долю совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании части денежных средств, затраченных на погашение личного обязательства супруга, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами были оформлены кредитные обязательства по договорам, заключенным ФИО2: 

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ № V625/0055-0310044;

- с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №/КК/21/68;

- с ПАО «Сбербанк» №ТКПР22091800230028 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «Альфа-Банк» № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- с АО «Альфа-Банк» № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что денежные средства, полученные в рамках указанных кредитных договоров, расходовались на нужды семьи, в связи с чем просит суд признать указанные долговые обязательства общим долгом супругов.

Кроме того, истец указывает, что в период брака супругов за счет совместно нажитых денежных средств производилась оплата личного ипотечного обязательства ФИО3 по ипотечному кредиту с ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного до брака.

Общая сумма произведенных в период брака супругов платежей по кредитному договору с ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 991582 рубля, в связи с чем истец имеет право на получение 50% суммы произведенных платежей – 495791 рубль: 991 582 рубля : 2 = 495791 рубль.

С учетом уточнения требований, просит суд признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства по кредитным договорам, заключенным ФИО2: 

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ № V625/0055-0310044;

- с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №/КК/21/68;

- с ПАО «Сбербанк» №ТКПР22091800230028 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «Альфа-Банк» № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- с АО «Альфа-Банк» № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на погашение личного обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО КБ «Центр-Инвест» в сумме 495791 рубль.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации за долю совместно нажитого имущества супругов, указывая, что в период брака супругами за счет совместно нажитых денежных средств был приобретен автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион, стоимостью, согласно экспертной оценке, 151629 рублей.

Автомобилем пользовалась и пользуется ФИО2, в связи с чем ФИО3 просит суд передать автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион, в собственность ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в сумме 75814 рублей 50 копеек.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3, не оспаривал оценку автомобиля. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречные исковые требований, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица ПАО КБ "Центр-инвест" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак был расторгнут. 

Детей от брака стороны не имеют.

При этом, ФИО3 ссылается на то, что фактические брачные отношения супругов, семейная жизнь и совместный режим имущества супругов были прекращены значительно ранее даты юридического расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены аудиозаписи встреч с ФИО2, нотариально удостоверенная переписка бывших супругов.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании оспаривал прекращение фактических брачных отношений супругов до момента расторжения брака.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как следует из аудиопротокола судебного заседания, сама ФИО2 на вопрос суда о моменте фактического прекращения её брачных отношений с бывшим супругом ФИО3, с разъяснением правовых последствий определения момента фактического прекращения брачных отношений супругов в процессе раздела совместно нажитого имущества, неоднократно повторила, что фактические брачные отношения бывших супругов ФИО3 и ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени их совместная жизнь не велась. 

С учетом того, что супруги не отрицают, что с ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь бывших супругов ФИО2 и ФИО3 не велась и их фактические брачные отношения с указанной даты были прекращены, суд признает установленным факт того, что датой прекращения фактических брачных отношений супругов ФИО2 и ФИО3 – является ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на представленные суду стороной ответчика по первоначальному иску ФИО3 аудиозаписи и заверенные распечатки переписки, суд приходит к выводу о том, что достоверных и неопровержимых доказательств прекращения фактических брачных отношений супругов до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

По ходатайству истца по встречному иску в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 который пояснил, что является знакомым ФИО3 и при посещении его квартиры не видел там ФИО2 и иных женщин. Саму ФИО2 свидетель не знает.

При этом, свидетель суду пояснил, что с ФИО3 он общался периодически, квартиру ФИО3 посещал не часто, в связи с чем его показания не могут служить убедительным доказательством того или иного конкретного момент прекращения фактических брачных отношений сторон.

В период брака и фактических брачных отношений стороны приобрели в совместную собственность за счет совместных денежных средств автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион, стоимостью, согласно информационного письма ООО «Ирбис», 151629 рублей.

Стоимость автомобиля на момент раздела имущества стороны не оспаривают. Сомневаться в достоверности оценки у суда оснований также не имеется, в связи с чем суд признает приведенную оценку автомобиля обоснованной и соответствующей рыночным критериям.

Данным автомобилем пользуется ФИО7, что её представитель не оспаривает.

Как указывает ФИО3, на автомобиль он не претендует.

Автомобиль является вещью неделимой.

С учетом изложенного, суд признает необходимым встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации за долю совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион.

Передать автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион, в собственность ФИО2

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в сумме 75814 рублей 50 копеек.

Как указывает ФИО2, в период брака супругов за счет совместно нажитых денежных средств производилась оплата личного ипотечного обязательства ФИО3 по ипотечному кредиту с ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенного до брака.

Данные обстоятельства не оспариваются ФИО3 и подтверждаются справкой ПАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор № на сумму 800000 рублей на приобретение квартиры.

Как следует из справки банка о размере кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период фактических брачных отношений супругов ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи на общую сумму 703330 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на погашение личного обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351665 рублей, из расчета 703330 рублей х 50% = 351665 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований ФИО2 в части взыскания суммы.

Суд производит зачет встречных однородных требований сторон о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, затраченных на погашение личного обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО КБ «Центр-Инвест» за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351665 рублей и о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в сумме 75814 рублей 50 копеек, окончательно взыскивая с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 275850 рублей 50 копеек.

Также судом установлено, что в период фактических брачных отношений супругов ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были оформлены следующие кредитные договоры: - с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №; - с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №; - с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №; - с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №/КК/21/68; - с ПАО «Сбербанк» №ТКПР22091800230028 от ДД.ММ.ГГГГ; - с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; - с АО «Альфа-Банк» № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель ФИО2 – ФИО5, указанные кредитные договоры оформлялись с целью расходования денежных средств на повседневные нужды семьи.

ФИО3 и его представитель ФИО9 данные обстоятельства оспаривают.

Суд учитывает, что, по общему правилу, совместно нажитые денежные средств расходуются на совместные нужды супругов.

Каких-либо доказательств того, что в период брака у ФИО2 имелись какие-либо личные потребности и ею были понесены расходы, не входящие в объем расходов семьи, суду ФИО3 и его представителем не представлено.

Все указанные кредитные договоры, согласно их условиям, являются потребительскими кредитами, то есть выданы для расходования на повседневные потребительские бытовые и хозяйственные нужды.

С учетом того, что суду не представлено доказательств наличия у ФИО2 в период брака статей расходов, не относящихся к расходам семьи и обычным бытовым расходам человека, которые также покрываются совместно нажитым имуществом, суд признает что данные кредиты были оформлены на нужды семьи ФИО3 и ФИО2, в связи с чем признает общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства, возникшие за период по ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным ФИО2: с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №; с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №; с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №; с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №/КК/21/68; с ПАО «Сбербанк» №ТКПР22091800230028 от ДД.ММ.ГГГГ; с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; с АО «Альфа-Банк» № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В признании общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств, возникших после ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным ФИО2: - с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ № V625/0055-0310044; - с ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №; - с АО «Альфа-Банк» № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает, так как данные кредитные договоры были оформлены ФИО2 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО3 и каких-либо доказательств того, что данные долги являются общими обязательствами супругов, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании части денежных средств, затраченных на погашение личного обязательства супруга – удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства, возникшие за период по ДД.ММ.ГГГГ, по договорам, заключенным ФИО2: 

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ №;

- с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ №/КК/21/68;

- с ПАО «Сбербанк» №ТКПР22091800230028 от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с АО «Альфа-Банк» № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на погашение личного обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО КБ «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351665 рублей, отказав в удовлетворении остальных требований ФИО2. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, взыскании компенсации за долю совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион.

Передать автомобиль ДЭУ МАТИЗ, 2005 года выпуска, VIN №, гос.номер №/34 регион, в собственность ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в сумме 75814 рублей 50 копеек.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, затраченных на погашение личного обязательства ФИО3 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ПАО КБ «Центр-Инвест» за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351665 рублей и о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества супругов в сумме 75814 рублей 50 копеек, окончательно взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 275850 (двести семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шматов С.В.