Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 января 2020года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Дехтеревой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировал тем, что 12.08.2017 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 (далее - Ответчик), заключили Договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 730,00 %, срок возврата займа - 11.09.2017 г.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ИДУ» (далее-Взыскатель) в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). заключен Договор №1 от 29.10.2018 г. возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли ко Взыскателю.

Предмет Договора потребительского микрозайма № (далее-Договор), порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС».

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 396 календарных дней.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Кредитор имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от Ответчика комиссию, в определённом сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платёжную систему, выбранную Ответчиком.

Задолженность по договору составила в сумме 87660,00 рублей по состоянию на 29.10.2018года, в том числе сумма основного долга 30000,00 рублей, проценты по договору 14400,00рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга 36 240,00руб., суммы штрафов и пени 5970,00руб. сумма комиссий 1050,00руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 86 610,00руб., т.е. сумму долга за минусом суммы комиссий.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске. 

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела в суде, в суд не явился, представил возражения по иску в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора № от 12 августа 2017 года, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО2 установлено, что заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 730,% годовых сроком на 30 дней. /л.д.12/, микрозайм подлежит возврату согласно дополнительному соглашению /л.д.14/ не позднее 29.09.2017года. Полная стоимость кредита 772,584 процента годовых.

Согласно представленному отзыву ответчика последним сумма долга не оспаривала,, однако ответчик считает не верным исчисление процентов по кредиту и просит применить ст.333 ГК РФ.

В части исчисления процентов по кредиту суд считает доводы ответчика убедительными, поскольку начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. (п.9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, за период просрочки с 12.08.2017года по 29.09.2017 года размер процентов по договору составил 30000,00 руб /100*730/365*47=28200 руб.

За иной период с 30.09.2017года по 29.10.2018 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 77% годовых на август 2017 года ), что составляет 30 000/100*17,77/365*395=5769,16руб.

П.12 индивидуальных условий предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых, таким образом размер пени составляет :

-За неуплату процентов 5769,16руб. : 5769,16р./100*20/365*395=1248,67р.

-за неуплату процентов по договору 28200р.: 28200р/100*20/365*395=6103,56р.

-за не уплату основного долга 30000,00р./100*20*365*395=6493,15р.

Указанный размер пени за неуплату процентов по договору 28200 руб. суд считает завышенным и с учетом довод ответчика полагает возможным снизить с 6103,56р. до 2000,00 рублей, за не уплату основного долга с 6493,15 р. до 2000,00 руб., за неуплату процентов в сумме 5769,16р. с 1248,67р. до 600 рублей, таким образом размер пени подлежащей взысканию с ответчика составляет : 600р.+2000,00р.+2000,00руб.=4600 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании пени суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен частично, то на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в сумме 

2015,86руб., в части взыскания суммы госпошлины в сумме 175,01 рублей – ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» -отказать. 

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 12.08.2017 года : 30000,00 рублей – основной долг ; проценты по договору за период с 12.08.2017года по 29.09.2017 года 28200 руб., проценты за период с 30.09.2017года по 29.10.2018 года 5769,16руб., неустойку по 29.10.2018года в сумме 4600 рублей. Всего на сумму 68569,16 руб.

В остальной части исковых требований АО «Центр долгового управления» к ФИО2 –отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» государственную пошлину в сумме 2257,07 руб.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски. 

Председательствующий И.В. Казакова