Дело № 2-1454/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И., 

при секретаре Гумеровой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по РТ в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по РТ в 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На спорной жилой площади зарегистрированы его дочь Е.., его внучка С.., ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2, однако в спорной квартире никогда не проживал, каких-либо его вещей в квартире никогда не имелось, членом семьи истца не является. Наличие регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель УФМС по 

<

адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Е. о слушании дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Положения статьи 167 ГПК РФ предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимания положения статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным для исключения затягивания процесса рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, Е.., С, ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживает, однако сохраняет в нем регистрацию по месту жительства, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцу), право пользования жилым помещением ответчика (проживающего в квартире с согласия прежнего собственника), не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют.

Истец является собственником спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования не заключалось, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Его регистрация не позволяет истцу распорядится жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника, кроме того, ответчик не является членом его семьи в связи с чем пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

При наличии таких обстоятельств, имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а регистрация в ней ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения.

Однако требования истца, предъявляемые к отделу УФМС по РТ в 

<

адрес> об обязании снять ФИО2 с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку указанный орган каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал. В данной ситуации основанием для снятия с регистрационного учета ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Галишников