Дело №2-5349/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, исправлении кредитной истории, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, исправлении кредитной истории. 

Требования мотивировала тем, что 14.05.2014 года, между истцом и ОАО 

<

данные изъяты> (в настоящее время ПАО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита № на сумму 150 000 рублей сроком на 46 месяцев (с 14.05.2014 по 14.03.2018), под 39,90% годовых. При этом погашение кредита предусматривалось равными платежами в сумме 6300 руб. в месяц. Истец за весь период пользования займом по договору №, обязана уплатить проценты в общей сумме 140 075руб.30 коп. Условия договора истец исполняла вовремя, в установленные договором сроки вносила платежи. 16.03.2018г. истец обратилась к ответчику, за справкой о закрытии потребительского кредита №. В выдаче такой справки отказали, аргументируя тем, что кредит не закрыт, что ответчик в одностороннем порядке увеличил срок погашения задолженности по кредиту на 9 месяцев, не уведомив истца. Несмотря на то, что на 16.03.2018г. истец произвела 46 платежей по графику, сумма основного долга составляла еще 45 169 руб. 13 коп., а по факту она должна составлять 0 руб. Указанными действиями ответчик нарушил право истца, как потребителя, и требования закона ГК РФ, закона «О банках и банковской деятельности», т.к. на момент заключения договора потребительского кредита №, истца устраивал срок кредитования и сумма процентов по кредиту, если бы были другие условия, от заключения договора она бы отказалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что все платежи по договору оплачивала в срок установленный банком. У банка не имелось оснований на изменение условий договора, для продления срока кредита, в одностороннем порядке. Это противоречит закону и нарушает ее права. Считает, что кредитный договор, является исполненным, у банка не имеется оснований для дальнейшего взыскания с нее денежных средств. Кроме того, из-за изменений условий кредита ей были переплачены денежные средства в размере 15 224,70 руб., которые подлежат возврату. Кроме того, до настоящего времени представители банка звонят ей и требуют выплаты денег по измененным условиям кредита, угрожая, что испортят кредитную историю. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. (ч. 2 ст. 424 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что14.05.2014 года между истцом и ОАО 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

Согласно п. 2.1. договора при заключении договора между сторонами была согласована сумма кредита 150 000 рублей. 

Пунктом 2.2. договора согласован срок погашения кредита - 46 месяцев. Процентная ставка 39,90% годовых (п. 2.3. договора).

Пунктом 3.1. предусмотрена полная сумма погашения кредита подлежащая выплате 290 075,30 руб., из них возврат основанного долга 150 000 руб., процентов по кредиту 140 075,30 руб. 

Условия договора были согласованы, подписаны странами. 

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч. 4 ст. 450 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила погашение задолженности в соответствии со сроками, установленными условиями договора, внесением сумм, указанных в договоре. Нарушения условий договора не допускала, что подтверждается выписками по кредиту. 

Как видно из ответов ПАО «Почта Банк» на претензии истца, ПАО «Почта Банк» в одностороннем порядке были изменены существенные условия договора, а именно увеличен плановый срок погашения кредита до 55 мес., что привело к увеличению процентов по договору. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность одностороннего изменения существенных условий договора заключенного с истцом. Не представлено дополнительного соглашения к кредитному договору, подписанного истцом и ответчиком об изменении условий договора, не представлено судебного решения об изменении условий договора.

Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд находит односторонне изменение условий договора № от 14.05.2014 года, незаконным, противоречащим действующему законодательству.

Из представленных истцом выписок по кредитному договору, судом установлено, что период, предусмотренный договором 46 месяцев (с 14.05.2014 по 14.03.2018), т.е. на 14.03.2018 г. истец оплатила долг по договору и проценты в полном размере, в связи с чем, договор № от 14.05.2014 года является исполненным.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с фактическим исполнением обязательств. Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора, и обязании произвести перерасчет, так как договор является исполненным, задолженности по договору не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из выписок по кредитному договору, в связи с изменением ответчиком условий договора в одностороннем порядке, истцом была произведена переплата по договору в размере 15 224,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об исправлении информации в кредитной истории на том основании, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие отрицательной информации в «Бюро кредитных историй» и необходимости ее исправления.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, убытки в добровольном порядке истцу не возмещены, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате убытков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 8 612,35 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 420, 425, 450 ГК РФ, ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от 14.05.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты> исполненным. 

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 15 224,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 612,35 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2018 года.