Дело № 2-2007/2025

УИД 03RS0013-01-2025-004092-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Г.Ф. Русаковой, при секретаре Проничкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее – ООО «Топ Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что 14.12.2019 ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор №257/2605429 о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Договором Ответчик получил микрозайм на сумму 23 000 руб. сроком возврата до 16.01.2020. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 14.12.2019 по 16.01.2020 образовалась задолженность в размере 66450 руб., что подтверждается Выпиской по расчету задолженности по Договору. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №26/12/2024 от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Вместе с тем, ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика на дату уступки права по договору на 26.12.2024 составляет 66450 руб. = 23 000 руб. + (сумма основного долга по договору займа) + 41725 руб. (сумма процентов за пользование займом) + 1725 руб. (сумма штрафов, пени, неустойки). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору №257/2605429 от 14.12.2019 за период с 14.12.2019 по 30.05.2025 в размере 74724,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги».

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2019 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключён договор займа №257/2605429, по условиям которого заёмщику был предоставлен заем в размере 15000 руб. под 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых). 

В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом – 30.12.2019 года. 

Дополнительным соглашением от 14.12.2019 к договору займа сумма займа увеличена до 23 000 руб. установлен новый срок возврата суммы займа и процентов 16.01.2020 года.

Согласно пункту 6 договора займа, сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам. 

Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

26 декабря 2024 года ООО «Срочноденьги» на основании договора уступки прав требования №26/12/2024 уступило ООО «Топ Коллект» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №257/2605429, что подтверждается Приложением № 1 к договору.

Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования, задолженность ФИО1 на момент перехода прав составила 66450 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.03.08.2023 мировым судьей судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от 14.12.2019 года №257/2605429 в размере 66450 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1096,75 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 07.05.2024 судебный приказ отменён по заявлению ФИО2

Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 14.12.2019 по 30.05.2025 в размере 74724,39 руб., в том числе: основной долг- 23 000 руб., проценты в размере 41725 руб., штраф в размере 1725 руб., неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 8274,39 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не предоставил, произведенный истцом расчет не оспорил, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления от 21.01.2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.1 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя, с учетом того, что представитель не участвовал ни в одном судебном заседании подлежит возмещению частично в размере 10 000 руб.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №2930 от 16.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Топ Коллект» (ИНН 

<

***>, КПП 631701001) просроченную задолженность по договору потребительского займа №257/2605429 от 14.12.2019, заключенного между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1, за период с 14.12.2019 по 30.05.2025 в размере 74724,39 руб., в том числе: основной долг- 23 000 руб., проценты в размере 41725 руб., штраф в размере 1725 руб., неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 8274,39 руб., а также расходы по оплате юридических услуг- 10 000 руб. и госпошлины в сумме – 4000 рублей, 

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное судебное решение составлено 29.10.2025. 

Судья Г.Ф. Русакова