Дело 2-307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Мухамедьярову Рамилю ФИО9, Акционерному обществу «Совхоз Знаменский» о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья, взыскании суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФГУП «Совхоз «Знаменский», в котором просит расторгнуть договор о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №с, заключенный между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФГУП «Совхоз «Знаменский» в пользу истца сумму финансирования в размере 358050 руб.; возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» - инвестор и ФИО1 – соинвестор; заключен договор о совместном инвестировании строительства жилья №с, согласно которому стороны обязуются соединить вклады по строительству 

<

адрес> жилом доме на земельном участке в 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящей из одной комнаты, кухни, коридора, несущих конструкций из кирпича, кровли из асбоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке в соответствии со строительной документацией. По условиям п. 1.3 договора квартира будет сдана в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, доля инвестора в оплате сметной стоимости работ составляет 

<

данные изъяты> руб. или 70% от общей сметной стоимости квартиры. Обязательство по инвестированию строительства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №6 на 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ №6 на 

<

данные изъяты> руб.. Согласно п. 5.1.1 договора ФИО1 обязан в обусловленные сроки завершить строительство квартиры с использованием средств областного бюджета, осуществить приемку его в эксплуатацию, зарегистрировать право долевой собственности, заключить со Свердловской областью договор, обусловленный пунктом 1.4.1 договора. В соответствии с п. 1.4.1 договора квартира, построенная за счет средств областного бюджета и средств соинветора, признается общей долевой собственностью, пропорционально внесенным вкладам. При этом после ввода квартиры в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности доля Свердловской области передается соинвестору по договору купли-продажи в рассрочку до 10 лет с уплатой процентов за рассрочку платежа, исходя из следующего расчета: неоплаченная часть выкупной цены доли по договору купли-продажи ежегодно увеличивается на 3%. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №-Н. Однако, в нарушение требований п. 5.1.1 договора в течение месяца после ввода квартиры в эксплуатацию действия по государственной регистрации доли в праве собственности в завершенной строительством квартире ФИО1 не осуществлены, договор купли-продажи с Учреждением не заключен. В ходе досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством заказной почтовой корреспонденции направлена претензия о возврате полученных бюджетных денежных средств, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора. Инвестор вправе требовать расторжения договора и возврата переданного соинвестору имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ГУПСО «Совхоз «Знаменский» обязан солидарно отвечать перед Фондом за исполнение ФИО1 обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Совхоза направил извещение о неисполнении работниками обязательств по договорам и необходимости возврата бюджетных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на данное требование в адрес истца не поступил. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму финансирования по договору.

Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив исковые требования: просит также расторгнуть соглашение об изменении условий договора о совместном инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 

Ответчик ФИО1 с иском не согласен. Показал, что договора о совместном инвестировании строительства жилья у него на руках не было, он его не читал. Директор совхоза сказал, что все будет делать совхоз, совхоз должен был вносить за него денежные средства в Фонд жилищного строительства. 

Представитель ответчика АО «Совхоз «Знаменский» ФИО3 требования, заявленные к Совхозу, не признала, пояснив, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Фондом сроком на 10 лет. Поэтому считает, что срок поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, директор Совхоза ФИО10 не имел права без согласия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области совершать сделки, связанные с предоставлением поручительства.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из договора о совместном инвестировании строительства жилья №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) следует, что Свердловская область в лице СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», именуемый инвестор, и ФИО1, именуемый соинвестор, заключили договор, согласно которого стороны обязуются соединить вклады по строительству 

<

адрес> общей площадью 31 кв.м в 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, кухни, коридора, несущих конструкций из кирпича, кровли из волнистых асбоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке в соответствии со строительной документацией (п. 1.1). Квартира будет сдана в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

В силу пп. 4.1.1-4.1.5 договора Инвестор: финансирует строительство квартиры в соответствии с п. 3.2 договора; осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств; по завершении строительства принимает участие в приемке квартиры и вводе в эксплуатацию; осуществляет действия по государственной регистрации доли Свердловской области в праве собственности в завершенной строительством квартире; в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности Свердловской области передает соинвестору в собственность долю в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи на условиях Постановления Правительства Свердловской области №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4.2.1 – 4.2.7 договора Соинвестор: организует (осуществляет) строительство квартиры; ежеквартально в письменной форме представляет отчет об использовании бюджетных средств с приложением подтверждающих документов; принимает меры по сохранности квартиры при любом этапе строительства и после введения квартиры в эксплуатацию; после окончания строительства совместно с инвестором составляет акт сверки расчетов; в срок, установленный договором, осуществляет действия по вводу квартиры в эксплуатацию; в течение месяца после ввода квартиры в эксплуатацию осуществляет действия государственной регистрации доли в праве собственности в завершенной строительством квартире; в течение месяца с момента регистрации доли Свердловской области в праве собственности на квартиру заключает со Свердловской областью договор купли-продажи квартиры на условиях определенных постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

ДД.ММ.ГГГГ между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 заключено соглашение об изменений условий договора о совместном инвестировании строительства жилья №с/1с (л.д.24), в соответствии с которым внесены изменения в пункты 1.2., 2.1, 2.2., 2.3., 2.4, 2.5, 3.2 договора о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в частности определено, что сметная стоимость строительства квартиры составляет 511500 руб.; доля инвестора в оплате сметной стоимости работы составляет 

<

данные изъяты> руб. или 70% от общей сметной стоимости; доля собственных средств соинвестора в оплате сметной стоимости работ – 

<

данные изъяты> руб., что составляет 30% от общей сметной стоимости.

Как видно из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14) Фонд жилищного строительства перечислил средства областного бюджета по договору №с от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению к договору №с/1с от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), произведена реконструкция здания под десятиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктами 4.2.6, 4.2.7, 5.1.1: в течение месяца после ввода квартиры в эксплуатацию не осуществил действия по государственной регистрации доли в праве собственности завершенной строительством квартире; в течение месяца с момента регистрации доли Свердловской области в праве собственности на квартиру не заключил со Свердловской областью договор купли-продажи квартиры. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности городского округа Сухой Лог в отношении квартиры площадью 32,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ГУПСО «Совхоз «Знаменский» договор поручительства (л.д.23), согласно которого поручитель ГУПСО «Совхоз «Знаменский» обязуется солидарно отвечать перед Фондом за исполнение обязательств по договору о предоставлении финансовой поддержки при приобретении (строительство) жилья №с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и ФИО1, на 10 лет. Согласно п. 2.1 этого договора поручитель несет солидарную ответственность с должником перед Учреждением за исполнение основного обязательства и уплату штрафных санкций по договору, указанному в п. 1.1 договора поручительства.

ГКУСО «Фонд жилищного строительства» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 письменную претензию, в которой заявлено требование до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д 10,11). Также истцом направлено в ФГУП «Совхоз «Знаменский» ДД.ММ.ГГГГ письменное требование, в котором указано на неисполнение гражданами, в том числе ФИО1, обязанностей, предусмотренных договорами о совместном инвестировании строительства жилья. Фонд требовал произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15,16).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ГКУСО «Фонд жилищного строительства» к ФИО1, АО «Совхоз «Знаменский» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора о совместном инвестировании строительства жилья, соглашения об изменении условий договора о совместном инвестировании строительства жилья, взыскании суммы финансирования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия договора о совместном инвестировании строительства жилья №с от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода многоквартирного 

<

адрес> в эксплуатацию действия по государственной регистрации доли в праве собственности в завершенной строительством 

<

адрес> не осуществлены, договор купли-продажи с Фондом не заключен. 

Таким образом, на основании пп.1 п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расторгнуть договор о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №с, соглашение об изменении условий договора о совместном инвестировании строительства жилья №с/1с от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь абзацем вторым пункта 4 ст. 453, пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также считает, что в пользу истца следует взыскать солидарно с ФИО1 и АО «Совхоз «Знаменский» сумму финансирования в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 по договору о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению об изменении условий этого договора от ДД.ММ.ГГГГ получил от Фонда жилищного строительства в исполнение обязательства бюджетные денежные средства, однако, со своей стороны свое обязательство не исполнил, без установленных договором оснований приобрел за счет Свердловской области бюджетные денежные средства, направленные на строительство квартиры, в последующем зарегистрировал право единоличной собственности на квартиру. АО «Совхоз «Знаменский» на основании договора поручительства обязался солидарно отвечать перед Фондом за исполнение обязательства ФИО1 по договору о совместном инвестировании строительства жилья.

Поэтому и ФИО1 и АО «Совхоз «Знаменский» должны солидарно отвечать перед истцом по возврату бюджетных денежных средств.

К доводам представителя ответчика о том, что срок договора поручительства истек, поэтому АО «Совхоз «Знаменский» не должен отвечать перед Фондом за исполнение обязательств ответчиком ФИО1, суд относится критически.

Из содержания договора о совместном инвестировании строительства жилья ( п. 1.4.1) следует, что соинвестор ФИО1 после ввода квартиры в эксплуатацию и регистрации права долевой собственности на квартиру обязан был возвратить Фонду жилищного строительства в рассрочку на 10 лет полученные на строительство квартиры бюджетные денежные средства. Это также вытекает из смысла п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные пп. 1.4.1, 5.1.1 договора, ответчиком ФИО1 не исполнены. Оснований, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса РФ для прекращения поручительства, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что директор ГУПСО «Совхоз «Знаменский» не имел полномочий на подписание договора поручительства без одобрения сделки Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области – п. 28 устава ГУПСО «Совхоз «Знаменский» (л.д. 66), суд находит несостоятельными. До обращения Фонда в суд с иском к ФИО1 и АО «Совхоз «Знаменский» сторонами договора поручительства этот договор не оспаривался, недействительным не признан.

Таким образом, на основании изложенного суд выносит решение об удовлетворении исковых требований ГКУСО «Фонд жилищного строительства».

В связи с удовлетворением исковых требований суд, руководствуясь ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производит взыскание солидарно с ответчиков ФИО1, АО «Совхоз «Знаменский» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместном инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ №с, соглашение об изменении условий договора о совместном инвестировании строительства жилья №с/1с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО1 ФИО11. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, Акционерного общества «Совхоз Знаменский» в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» сумму финансирования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, Акционерного общества «Совхоз Знаменский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева