Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 09 июня 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2025 года, в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.6 обратился в суд с жалобой, указав, что в адрес отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области поступило постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 19 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении 

<

...> от 28 марта 2025 года в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В адрес администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области было направлено уведомление о необходимости обеспечить явку представителя в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области на 27 марта 2025 года для рассмотрения административного материала по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 27 марта 2025 года поступил телефонный звонок от главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 с просьбой о переносе рассмотрения административного материала с 27 марта на 28 марта 2025 года по причине того, что она не может явиться, так как будет на судебном заседании. Данная просьба была удовлетворена. 28 марта 2025 года глава администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 явилась на рассмотрение данного административного материала, в ее присутствии был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, о чем было указано в административном протоколе. Но при ознакомлении с административным протоколом ФИО1 от дачи объяснения отказалась, подписывать протокол и получать его копию также отказалась. По данному факту был выведен подробный рапорт, а копия протокола была направлена в адрес администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Должностное лицо, составившее административный протокол, при рассмотрения административного материала не вызывалось в суд для дачи объяснения. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с действующим законодательством, представитель администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области надлежащим образом извещался о дате, времени и месте его составления. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д.88-89).

В судебном заседании государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что о дате судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом, и тем самым был лишен возможности изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Глава администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении 28 марта 2025 года была извещена, поскольку сама в ходе телефонного разговора с инспектором просила перенести его составление с 27 марта 2025 года на 28 марта 2025 года, в связи с занятостью в судебном заседании в указанный день. 28 марта 2025 года она явилась в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области на составление протокола об административном правонарушении, но от подписи и дачи объяснений отказалась, поскольку данный протокол уже был составлен в ее отсутствие. Кроме того, в письменных возражениях от 09 июня 2025 года указала, что из определения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 02 апреля 2025 года о передаче материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области мировому судье судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области ей, как главе администрации, стало известно, что 12 февраля 2025 года определением государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.1 было возбуждено указанное дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. В соответствии с ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, чего выполнено не было, так как в администрацию данный документ не поступал, под роспись ей его никто не вручал. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В соответствии с ч.5.2 указанной статьи копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, чего выполнено не было, так как в администрацию данный документ не поступал, под роспись ей его никто не вручал. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении не была направлена в администрацию Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, требований административного законодательства, что повлекло нарушение права администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области на защиту. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данные обстоятельства должны быть доказаны материалами дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Что касается лица, привлекаемого к административной ответственности, то в ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указано, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; утверждение Положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; принятие решений об использовании на платной основе автомобильных дорог общего пользования местного значения, участков указанных автомобильных дорог и о прекращении такого использования; принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; определение методики расчета и максимального размера платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам указанных автомобильных дорог; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения; использование автомобильных дорог при организации и проведении мероприятий по гражданской обороне, мобилизационной подготовке в соответствии с законодательством Российской Федерации, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций на автомобильных дорогах в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. Полномочия в области дорожной деятельности, установленные ч.1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов. Что касается доказательств, полученных с нарушением закона, то в п.2 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» указано, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. Правительство Российской Федерации регулирует вопрос госконтроля за соблюдением безопасности дорожного движения (Постановление от 30 июня 2021 года №1101 «Об утверждении положения о Федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»). Настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения в частности к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения. На осуществление мероприятий необходимо решение руководства территориального органа МВД. Пункт 70 указанного Постановления говорит о том, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия, оформляемый на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия. К акту контрольного (надзорного) мероприятия прилагаются протоколы контрольных (надзорных) действий, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами контрольных (надзорных) мероприятий документы или их копии, что коллегируется с ч.2 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В п.8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст) установлено время для устранения наледи в зимний период в зависимости от категории дорог. Кроме того, описание содеянного администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в рассматриваемом протоколе не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку диспозиция этой нормы не предусматривает административной ответственности за деяние в виде допущения отсутствия тротуаров и (или) пешеходных дорожек (л.д.105-111).

Изучив доводы заявителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объем.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.8 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Как следует из ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 12 февраля 2025 года государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области установил административное правонарушение администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, о чем 28 марта 2025 года им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> (л.д.6).

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, посчитав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку, материалы дела не содержат сведений об уведомлении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о составлении вышеуказанного протокола 28 марта 2025 года.

Однако, материалы дела содержат уведомление администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, а также рапорты государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области об извещении администрации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о надлежащем извещении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела названных должностных лиц.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, а также показания главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО1, в которых она не отрицает факт ее извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 28 марта 2025 года в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составлен инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2025 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в апелляционной инстанции настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 07 мая 2025 года, в отношении администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья